Eind 1991 viel de Sovjet-Unie uiteen - een verrassend vreedzaam einde aan een brutaal rijk. Rusland, als de belangrijkste opvolgerstaat, probeerde zich bij het democratische Westen aan te sluiten, en de Verenigde Staten en hun Europese bondgenoten verwelkomden die ambitie officieel.
Drie decennia later zijn het Westen en Rusland echter verwikkeld in een steeds heviger wordende Koude Oorlogsstrijd. Het is een tragische ontwikkeling, die zou kunnen escaleren tot een catastrofaal gewapend conflict. Geen van beide partijen is onschuldig voor het uitbreken van een nieuwe koude oorlog, maar er is een substantieel verschil in de mate van schuld. Provocaties door de Verenigde Staten en de NAVO waren talrijker, ernstiger en begonnen eerder.
Amerikaanse en NAVO-functionarissen, evenals de meeste westerse nieuwsmedia, beweren dat Rusland verantwoordelijk is voor de huidige lelijke confrontatie. Ze belichten vier acties van het Kremlin die de Oost-West-spanningen ernstig hebben doen toenemen. De eerste aflevering, volgens die versie van de geschiedenis, vond plaats in 2008 toen Russische troepen Georgië binnenvielen en oprukten naar de buitenwijken van de hoofdstad Tbilisi.
Een tweede, nog ernstiger misdrijf vond plaats in 2014 toen Rusland de Krim op Oekraïne veroverde en dat strategische schiereiland annexeerde na een nepreferendum. Het derde incident volgde slechts enkele maanden later, toen Rusland een separatistische opstand orkestreerde in de oostelijke Donbas-regio van Oekraïne en vervolgens troepen stuurde om de opstand bij te staan. In de jaren die volgden,
Die beschuldigingen bevatten een kern van waarheid, maar ze laten gemakshalve cruciale context weg. De invasie van Georgië in 2008 vond bijvoorbeeld pas plaats nadat het Georgische leger had geschoten op Russische vredestroepen die zich sinds het begin van de jaren negentig in de afscheidingsregio Zuid-Ossetië bevonden. Zelfs een onderzoek van de Europese Unie concludeerde dat Georgische troepen de gevechten waren begonnen. Het conflict vond ook grotendeels plaats omdat president George W. Bush de Georgische president, Micheil Saakasjvili, aanmoedigde te geloven dat de Verenigde Staten en de NAVO zijn land zouden steunen als het verwikkeld zou raken in een conflict met Rusland.
Poetins inbeslagname van de Krim was inderdaad een flagrante schending van het internationaal recht, maar het gebeurde pas nadat de Verenigde Staten en belangrijke EU-bondgenoten demonstranten schaamteloos hadden bijgestaan ??om de gekozen pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, omver te werpen. Die nauwelijks verhulde staatsgreep veroorzaakte de Russische vrees dat Oekraïne op het punt stond een voorwaartse halteplaats te worden voor de militaire macht van de NAVO. Het Kremlin vermoedde onder meer dat het de toegang tot zijn cruciale marinebasis Sebastopol op het Krim-schiereiland zou verliezen en zou toezien hoe die faciliteit een vijandige NAVO-basis zou worden.
De eenzijdige, egoïstische aanklachten tegen het gedrag van Rusland negeren steevast de talrijke westerse provocaties die plaatsvonden lang voordat Moskou ontwrichtende maatregelen nam. De verslechtering van de betrekkingen van het Westen met het postcommunistische Rusland begon inderdaad tijdens de regering van Bill Clinton.
Westerse provocatie nummer 1: NAVO's eerste uitbreiding naar het oosten .
In haar memoires , Madame Secretary , geeft voormalig Amerikaans ambassadeur bij de Verenigde Naties en staatssecretaris Madeleine Albright toe dat functionarissen van de regering-Clinton al in 1993 besloten de wens van Midden- en Oost-Europese landen om lid te worden van de NAVO te onderschrijven. In 1998 voegde het Bondgenootschap Polen, Tsjechië en Hongarije toe. Albright gaf toe dat de Russische president Boris Jeltsin en zijn medewerkers buitengewoon ongelukkig waren met die ontwikkeling. De Russische reactie was begrijpelijk, aangezien de uitbreiding in strijd was met informele beloftendat de regering van president George HW Bush Moskou had gegeven toen Michail Gorbatsjov niet alleen had ingestemd met een verenigd Duitsland, maar ook met een verenigd Duitsland in de NAVO. De impliciete tegenprestatie was dat de NAVO niet verder zou gaan dan de oostgrens van een verenigd Duitsland.
Westerse provocatie nummer 2: Militaire interventie van de NAVO in de Balkan .
De luchtoorlog van de NAVO in 1995 tegen de Bosnische Serviërs die zich wilden afscheiden van het nieuw geslagen land Bosnië-Herzegovina en het opleggen van de Dayton-vredesakkoorden irriteerden de regering van Jeltsin en het Russische volk enorm. De Balkan was al generaties lang een regio van aanzienlijk religieus en strategisch belang voor Moskou, en het was vernederend voor Russen om machteloos toe te kijken hoe een door de VS geleide alliantie daar de resultaten dicteerde. De westerse mogendheden voerden vier jaar later een nog grotere provocatie toen ze tussenbeide kwamen namens een secessionistische opstand in de rusteloze provincie Kosovo in Servië. Het loskoppelen van die provincie van Servië en het onder VN-controle plaatsen schiep niet alleen een ongezond internationaal precedent, maar het getuigde ook van totale minachting voor de belangen en voorkeuren van Rusland op de Balkan.
De besluiten van de regering-Clinton om de NAVO uit te breiden en zich te bemoeien met Bosnië en Kosovo waren cruciale stappen in de richting van een nieuwe koude oorlog met Rusland. De voormalige Amerikaanse ambassadeur bij de Sovjet-Unie Jack F. Matlock Jr. citeert de negatieve impact die de uitbreiding van de NAVO en de door de VS geleide militaire interventies op de Balkan hadden op de Russische houding ten opzichte van de Verenigde Staten en het Westen: “Het effect op het vertrouwen van de Russen in de Verenigde Staten was verwoestend. In 1991 gaven peilingen aan dat ongeveer 80 procent van de Russische burgers een positief beeld had van de Verenigde Staten; in 1999 had bijna hetzelfde percentage een ongunstig beeld.”
Westerse provocatie nummer 3: de daaropvolgende expansiegolven van de NAVO.
Niet tevreden met de manier waarop de regering-Clinton Moskou tegenwerkte door de NAVO naar Centraal-Europa te verplaatsen, drong de regering van George W. Bush er bij de bondgenoten op aan lidmaatschap te verlenen aan de rest van het ter ziele gegane Warschaupact en aan de drie Baltische republieken. Door dat laatste in 2004 toe te geven, escaleerde de militaire opmars van het Westen dramatisch. Die drie kleine landen hadden niet alleen deel uitgemaakt van de Sovjet-Unie, ze hadden ook het grootste deel van hun recente geschiedenis doorgebracht als onderdeel van het keizerrijk van het tsaristische Rusland. Rusland was nog steeds te zwak om meer te doen dan zwakke diplomatieke protesten te presenteren, maar de woede over de arrogante minachting van Rusland voor de veiligheidsbelangen van Rusland nam toe.
Het uitbreiden van de NAVO naar de Russische grens was niet de enige provocatie. In toenemende mate waren de Verenigde Staten bezig met "roterende" inzet van hun strijdkrachten in de nieuwe alliantieleden. Zelfs de minister van defensie van George Bush, Robert Gates, uitte zijn bezorgdheid dat dergelijke acties gevaarlijke spanningen veroorzaakten. De toespraak van Poetin in februari 2007 op de jaarlijkse Veiligheidsconferentie in München maakte het buitengewoon duidelijk dat het geduld van het Kremlin met de arrogantie van de VS en de NAVO ten einde liep. Bush, doof als altijd, probeerde zelfs het NAVO-lidmaatschap voor Georgië en Oekraïne veilig te stellen – een beleid dat zijn opvolgers zijn blijven nastreven, ondanks verzet van Frankrijk en Duitsland.
Westerse provocatie nummer 4: Rusland behandelen als een regelrechte vijand in Oekraïne en elders.
Westerse leiders namen de waarschuwingen van Poetin echter niet serieus genoeg. In plaats daarvan gingen de provocaties op meerdere fronten door en in sommige gevallen zelfs versneld. De Verenigde Staten en belangrijke NAVO-machten hebben begin 2008 de VN-Veiligheidsraad (en een zeker Russisch veto) omzeild om Kosovo volledige onafhankelijkheid te verlenen. Drie jaar later misleidde de regering van Barack Obama Russische functionarissen over het doel van een 'humanitaire' militaire VN-missie in Libië, en overtuigde Moskou ervan zijn veto in te houden. De missie veranderde prompt in een door de VS geleide oorlog om de Libische leider Muammar Kadhafi omver te werpen. Kort daarna werkten de Verenigde Staten samen met gelijkgestemde machten in het Midden-Oosten in een campagne om de Russische cliënt, Bashar al-Assad, in Syrië te verdrijven. De flagrante inmenging van de VS en de EU in de binnenlandse politiek van Oekraïne volgde.
Het is oneerlijk om de agressieve en destabiliserende acties van Rusland te beoordelen, waaronder de annexatie van de Krim, de aanhoudende militaire interventie in Syrië, de aanhoudende steun aan separatisten in Oost-Oekraïne en pogingen tot inmenging in de politieke aangelegenheden van andere landen, zonder de vele voorafgaande westerse mishandelingen. Het Westen, niet Rusland, is grotendeels verantwoordelijk voor het uitbreken van de nieuwe koude oorlog.
Four Western Provocations That Led to U.S.-Russia Crisis Today
The one??sided indictments of Moscow’s behavior invariably ignore numerous missteps that took place, beginning with President Clinton.
DECEMBER 28, 2021
By Ted Galen Carpenter
https://www.cato.org/commentary/four...a-crisis-today