[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je kent mijn mening hierover. Zo'n verplichting was wat mij betreft een veel minder drastische inperking op onze vrijheden dan hetgeen we hebben gezien.

Dat is ook 100% mijn mening daarover.
En het is het gebrek aan die gemaakte beleidskeuze die ik de overheid verwijt.

MAAR: de vraag is natuurlijk vanaf welk moment dat je zo'n verplichting kon / kan invoeren.

Van zodra men wist dat het een echte pandemie was, dat de IZ's vol lagen met stikkende covid patiënten, de sterftecijfers de lucht ingingen en het hele gezondheidsapparaat quasi op apegapen lag daardoor.

Wappies schermen (tot op vandaag...) met zever dat er nog geen definitieve wereldwijde dubbelblind proeven zijn en dat vaccins 'dus' inherent onveilig zijn, dat er miljarden doden gaan vallen, omvolkingsbulshit inbegrepen, dat big Pharma met Gates & Soros hierachter zitten enz enz.

Wat we ZEKER niet -en nooit- meer mogen doen is een twijfel-beleid voeren. Denk aan de hollanders die er veeele jaren over gezet hebben om een vaccinatieplicht voor Polio in te voeren... Allemaal om een verwaarloosbaar aantal PiPo's die om allerhande lul-redenen 'tegen vaccins' zijn.

Die mensen kunnen de pot op.

Mijn eerste prik was Moderna. Enkele maanden na mijn eerste prik besliste men dat men geen Moderna meer zou toedienen aan -30-jarigen...

Als je de bevolking wil overtuigen dat het vaccin veilig is, kan je je zo'n toestanden eigenlijk niet veroorloven hé. Zeker niet bij een verplichte inenting.

Men heeft mij ingeënt met een vaccin waarover men enkele maanden later oordeelde dat men het eigenlijk best niet aan mij had gegeven...

Ja, dat is triestig en wellicht onvermijdelijk dat er bijsturingen dienden te gebeuren. Opnieuw : dat mag allemaal onderzocht worden van A tot Z.

Maar als er binnen enkele jaren opnieuw een pandemie dreigt uit te breken met een extreem besmettelijke én gevaarlijke ziekte die de maatschappij dreigt te ontwrichten dan verwacht ik van mijn overheid dat zij snel beslissingen neemt, liefst op basis van gedegen wetenschappelijk-medische keuzes en daarna dat omzet in een beleid. Voor alle duidelijkheid : inbegrepen vaccinatieplicht als daartoe redenen zijn.

Wat ik nooit meer wil, is ersatz beleid waarbij we als vrije burger een ophokplicht kregen, en dat de minister van volksgezondheid met een uitgestreken pastoorsface ernstig staat te vertellen dat je met 4 vrienden in je tuin of op je terras mag afspreken maar als er ene moet gaan pissen dat die niet meer door je huis mag lopen. Dat bedrijven hun personeel naar huis moesten sturen, dat winkels moesten sluiten, het onnozele gesjoemel met een 3G beleid gewoon omdat De Croo het niet aandurfde om de vaccinatie op te leggen.

Het is net het 'noch mossel, noch vis...' beleid dat nu maakt dat de anti-vaxxers een jaar na datum nog steeds hun hobby dagelijks beoefenen : de verongelijkte sukkelaar uithangen en boehoehoe sentimentaliteit omwille van de prik.

Screw them.

DAT revolteert mij.


Bij Astrazenica had men iets gelijkaardigs, ook daar werd op een bepaald moment beslist dat men het maar vanaf een bepaalde (nog hogere) leeftijd zou toedienen...

Kan je in zo'n fase al tot verplichting overgaan?

Wat was het alternatief ?

De keuze voor de overheid is altijd wit/zwart. Ofwel ga je voor vaccinatie, waarbij men heel goed wist dat de vaccins totaal nieuw waren en de gebruikelijke testen onmogelijk waren want de resultaten zouden pas beschikbaar zijn jaren nadien. Dat is exact hetzelfde als zeggen : "wij gaan niets doen, want er zijn nog geen geverifieerde data beschikbaar".

Het polio vaccin was af in 1955, men is het massaal beginnen toedienen vanaf 1956, maar ook toen al was er van dat soft gelul wat maakte dat men het bij ons 'adviseerde' van af 1958 en pas wettelijk verplicht heeft vanaf... 1967
Zoiets is gewoon schuldig verzuim, lafheid.


Moest men die hele processie overdoen nu met Covid ?