Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door discuz
VRT NWS: Ait Daoud benadrukt ook dat elke stadsdichter vrij is om te schrijven wat hij of zij wil. Toch kwam er een veto voor het gedicht van Lasters. "Dit was echt wel een politiek gegeven. Het gedicht van Ruth Lasters was een pamflet en niet oké. "
Dit houdt geen steek. De vrijheid om binnen de lijntjes te kleuren, is geen vrijheid. Als Daoud en de NVA een 'veto' hebben en die ook gebruiken, dan toont dit dat zijn een autoritaire agenda hebben en erg weinig respect voor vrijheid.
|
Ik denk dat die dichters naieve onnozelaars zijn. Uiteraard mogen ze schrijven wat ze willen, maar daar hangen wel gevolgen aan vast he
Zoals Karel al stelde: ge moet goed zot zijn om diegene die U heeft aangeworven, willen te treiteren, he. De hofnar die mocht met zijn baas lachen, zolang de baas kon meelachen. Als de baas de humor van de hofnar niet meer kon verdragen, dan hing die de volgende morgen ook aan de galg te wapperen he.
Bovendien waren het gewoon, inderdaad, SLECHTE dichters. Als je als kunstenaar een "boodschap" wil brengen, dan doe je dat subtieler. Het was gewoon platvloers en idioot op de kop toe. Dat het technisch wel rijmde, maakte dat onnozele gedoe er niet waardevol op.