Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik heb 14 jaar geleden uitgelegd waarom die "agenda" noodzakelijk was. Nu komt dat allemaal uit.
Zonder kernenergie heb je gewoon gigantisch veel fossiel nodig OF een arme maatschappij. Want hernieuwbaar is een smoes, toch nog zeker 50 jaar.
Niet dat het niet werkt, dat zeg ik niet. Wel dat het niet in onze noden kan voorzien, toch tot ergens op zijn minst in 2070 of zo.
Het heeft totaal geen belang of we nu 10%, 20%, 30% of zelfs 60% hernieuwbaar hebben. Als we de overige 90%, 80%, 70% of 40% niet hebben, dan is onze maatschappij eraan. Die kan perfect door kernenergie geleverd worden ZOALS FRANKRIJK AL DECENNIA AANTOONT en door niks anders behalve fossiel.
Als we van fossiel weg moeten op grote schaal (klimaat, en te gemakkelijke afhankelijkheid van dictators), dan is er geen keuze, enkel maar kernenergie.
Dat heb ik 14 jaar geleden uitgelegd, en dat komt nu uit.
14 jaar geleden werd nog volgehouden dat we nu voor 90% op hernieuwbaar zouden draaien of zo, dat is lulkoek, dat komt er niet voor, ma foi, 2070 of zo.
|
Ondertussen zit iedereen dit iet of wat de energie-wereld volgt iets ander te zeggen, maar die zullen allemaal fout zijn zeker Patrick?
Ondertussen weet elke weldenkende mens die de energiesector een beetje volgt, dat de toekomst in hernieuwbaar ligt. We gaan absoluut nog een lastige transitie doormaken en helemaal akkoord dat er zijn tal van gemiste kansen met nucleair zijn geweest, maar het is stilaan wel duidelijk hoe het energiesysteem er binnen 15-20j gaat uitzien en dat gaat nog altijd met een beperkt aandeel nucleair zijn, vooral hernieuwbaar.
https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2022
Ik citeer maar één fragmentje: "Renewables, notably solar PV and wind, gain the most ground of any energy source this decade, accounting for 43% of electricity generation worldwide in 2030, up from 28% today"
Da's niet 2070 he Patrick.
Soit, ik verwacht hier weer een TLDR-reactie met een uitleg waarom dat niet zo is (met een genocide-sausje erover). 5j geleden zou ik nog geluisterd hebben, dan was ik ook sceptisch. Ondertussen niet meer. Het is glashelder nu. We zouden meer moeten praten over de geopolitieke implicaties van deze enorme energietransitie (en die lijkt zonder meer voordelig voor EU), maar nee, je blijft liever een achterhoedegevecht voeren. Jammer