Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik weet eigenlijk niet wat de Germaanse cultuur voorstelt, terwijl de Keltische vrij hoog ontwikkeld was, maar zijn hoogtepunt kende in een verder verleden (Hallstatt ergens 3de eeuw BC). Het was wel een prehistorische cultuur zonder geschriften.
Dat gezegd, men stelt anderzijds wel zonder de minste twijfel de TAALKUNDIGE invloed van de Germanen vast, waar er een redelijk duidelijke afbakening is tussen de invloed van de Romeinen, en de niet-Latijnse talen van Germaanse invloed, waaronder het Nederlands.
Dat gezegd, we zien vandaag de dag nog de invloed van talen zonder dat het iets met volkeren of zo te maken heeft: half Afrika praat Frans of Engels, en toch zijn het geen Fransen of Britten van oorsprong.
|
Het is waarschijnlijk zo dat Vlamingen en Walen ontstaan zijn uit een vermenging van Salische Franken met geromaniseerde Belgae die hier woonden, maar dat in het noorden men het Frankisch als taal behield en in het zuiden de taal van de lokale bevolking heeft overgenomen.
Bovendien is het nog maar de vraag of de zogenaamde 'Germanen' cisrhenano erg genetisch verschilden van de zogenaamde 'Kelten' (lees ook: Germanen) aan onze kant van de Rijn en die de Rijn veel eerder overgestoken waren . Volgens Strabo in ieder geval niet. Qua uiterlijk verschilden de twee niet zo veel, zo meldt hij. De zogenaamde 'Germanen' waren volgens hem Kelten, maar het waren Kelten die vrij primitief waren omdat ze niet of zeer weinig in contact gekomen waren met de toenmalige meer verfijnde beschaving