[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Algemene deontologische regels dienen niet door "grote specialisten" beoordeeld te worden he, die zijn evident.

De vraag is heel heel eenvoudig:

- is een medisch onderzoek noodzakelijk om een beslissing te nemen betreffende de verdere verloop van de behandeling, ja of nee ? Indien nee, dan is dat onderzoek eigenlijk nergens goed voor.

Maar er is ten tweede: indien men geen onderzoek doet waarvan men een resultaat zou nodig hebben, dan neemt men de meest conservatieve potentiele uitslag aan.

Wat we hier gewoon vaststellen, is dat een ziekenhuis de behandeling weigert omdat een onnodig onderzoek geweigerd werd, waarvan men gemakkelijk de meest conservatieve uitslag kon aannemen: namelijk "besmet".

Het zou helemaal anders geweest zijn mocht die jongen opgenomen zijn voor ademhalingsstoornissen of zo. Dan moest men echt weten of hij nu corona had of niet, omdat de behandeling daar functie van is. Maar hier was dat nergens nodig voor, en kon men dus aannemen dat die jongen besmet was (ook al was hij het niet), en vanaf daar verder doen.

Straf. Al die klinieken hebben volgens jou dus allemaal dezelfde 'fout' gemaakt.