Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Wat een losers zijn het toch. Kan je je al voorstellen dat de VS een VS stad in handen van de vijand zou laten vallen?
Gevolg: niemand ligt nog wakker van Russische dreigingen. Ze stellen toch niets voor.
Rusland kan die 25 miljoen mensen niet bewapenen. Het lukt nu al amper.
Uw redenering is exact dezelfde als degene die Chamberlain gebruikte bij de annexatie van Sudetenland: beter toegeven aan de aggressor om koste wat kost geweld te vermijden.
Wel, die toegift aan de nazi's zorgde er enkel maar voor dat ze een paar maanden later nog meer grondgebied wilden. Ook een toegift aan Rusland zal er enkel maar voor zorgen dat ze binnen x maanden of jaren meer grondgebied willen.
Appeasement werkt niet.
|
Poetin wil enkel een VN referendum in de Russisch sprekende delen van Oekraine, en misschien ook een neutrale status voor de rest van Oekraine. Hitler wilde heel Oost-Europa en Rusland annexeren, de lokale bevolking uitroeien alsook de Joden en samen met Japan en Italie wereldheerschappij. Dat was zelfs geen geheim, hij schreef en sprak er openlijk over.
De gelijkenissen lopen dus mank.
Wat hebben de Amerikanen eigenlijk te zoeken in de Oekraiense ex-Sovjet republiek, waarvan de helft Russisch als moedertaal spreekt, en dat al eeuwen?
Rusland, sinds 1991, is nog nooit buiten haar grenzen tussengekomen in de ex-Sovjet-Unie in gebieden waar de meerderheid geen Russisch sprak en/of zeer pro-Rissisch was, geen expliciete Russische hulp vroeg, en niet tegen hun zin deel uitmaakten van een ander land door de plotse val van de SU. Buiten de ex-SU zijn de Russen nog nooit sinds de jaren 70 militair tussen gekomen zonder expliciete vraag van de lokale, legitieme regering. (Syrie, Mali, etc.)
Ik denk niet dat de Amerikanen dat kunnen zeggen (Irak, Syrie, Libie, Servie, Panama, etc. ,) noch de Britten..
Het is dus duidelijk dat Rusland hier het slachtoffer is van een typisch neokoloniale haatcampagne tegen iedereen die westerde werelddominantie in de weg staat.