Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Omdat ge maar 1 kans hebt, de computermodellen van toen niet zo goed als nu waren, ge geen landingspot kunt uitkiezen op voorhand (met zekerheid).
|
De vraag wat er moeilijk was, maar wat was er SPECIAAL moeilijk was om op de Maan te landen, dat ze daar in hun baan rond de Maan zouden afbreken en terugkeren?
Kijk naar Apollo 13, de derde geplande landing. Daar ontplofte een onderdeel tussen Aarde en Maan, voor de lander het verliet. De oplossing was VERDER naar de Maan om door haar zwaartekracht de snelheid te krijgen om zonder anders nodige extra brandstof terug te keren naar Aarde.
Maar je beweert dat eens de lander is losgekoppeld, de kans (op wat, overleven?) verkeken zou zijn, en DAAROM een landing ZELFS NIET GEPOOGD werd?
Daar zit toch niks van logica in?
De eerste landing was geen begin van nul.
Eerdere lanceringen hadden stelselmatig steeds verdere stappen genomen, tot Apollo 10 in een baan rond de Maan en de maanlander loskoppelen, landen maar direct weer opstijgen met het bovenste deel van de lander.
Het was zelfs zo dat 1 van de astronauten later zei dat de NASA de brandstoftank van de lander niet helemaal had gevuld om te voorkomen dat ze spijts bevel om niet te landen, toch zouden landen.
Je verzint hier maar wat.