Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
1) Nee, de VS steunt een gek regime in Kiev gewoon omdat ze anti-Russisch zijn, en helpt hen met aanslagen plegen tegen burgerdoelwitten in Rusland.
2) Allemaal leuk en wel maar dan mag Rusland hetzelfde doen..
Namelijk gekke anti-westerlingen helpen om aanslagen te plegen in het Westen, bvb. ik zeg maar iets de kerstmarkt van Brussel.
3) Het ene plezier is het andere waard niet?
4) Nu stel je voor IS met Russische tactische kernwapens, wat vind je van het idee? Het Westen effent het pad voor een heel nieuwe soort wereld.
5) En laat er geen twijfel over bestaan Rusland ZAL hetzelfde doen vanaf ze zeker weten dat NAVO-landen Oekraïne geholpen hebben om burgerdoelen in Rusland te raken.
6) Het Westen is dat niet gewend, gewoonlijk zijn zij het die andere landen terroriseren, en meestal zijn dit landen die geen wraak kunnen nemen. Maar ditmaal nemen ze het op tegen een grote jongen, die de mogelijkheid en de wil heeft het Westen een uppercut te geven waar ze even niet goed van zullen zijn.
|
1) Mag ik u even herinneren aan wat 'chronologie'?
Het is het Russische leger dat Oekraïne is binnengevallen en het is het Russische leger dat als eerste op grote schaal Oekraïense burgerdoelwitten heeft vernietigd.
Als reactie op die actie wordt nu Oekraïense 'wraak' uitgeoefend.
Omdat Oekraïne een 'kleine jongen' is, heeft het in 'het Westen' hulp gevraagd en gekregen.
De anti-Russische krachten hadden zich geen beter cadeau kunnen wensen.
2) In heel die affaire valt er tot nu toe eigenlijk niks 'leuk en wel' te bespeuren.
Daarvoor zijn er al tevéél onschuldige doden gevallen.
Wat betreft de rest van uw 'argumentatie':
https://en.wikipedia.org/wiki/Two_wr...t_make_a_right
3) Ik slaag er niet in uit zo'n dingen plezier te halen.
4) Ik herhaal mezelf: godsdienstwaanzin kent blijkbaar geen grenzen.
5) Tja.
6) Mijn indruk is toch eerder dat die 'grote jongen' zodanig aan het blunderen en stuntelen was & is dat hijzelf z'n 'uppercut' mag incasseren.