Je bedoelt dat de europese commissie eerst een coronafonds van 100 miljard uitdeelt om noodlijdende bedrijven te helpen tegen verlies door de lockdown die europa/regeringen zelf veroorzaakten door voorbarige paniek voor een banaal griepvirus om nu als leningen terug te vorderen? Met intrest? Met boetes voor fraude dat ze niet kunnen bewijzen? Voor het behoud van werkgelegenheid dat failliete bedrijven door de lockdown verloren hebben?
Citaat:
“Wanneer het om grote bedragen gaat – bovendien om leningen die terugbetaald moeten worden door de belastingbetaler - is het natuurlijk wel van groot belang dat je goed controleert of het geld effectief is, of het inderdaad ook helpt om die werkgelegenheid in stand te houden,” zei Blok. “En daarvan moeten we helaas constateren dat het effect niet duidelijk is. Op dat gebied zijn we inderdaad kritisch.”
Coronafonds
Toen Europa in lockdown ging om de verspreiding van een verkoudheidsvirus tegen te gaan, konden veel bedrijven nog maar beperkt, of helemaal niet meer functioneren. De Europese Unie reageerde met het coronafonds, waarmee lidstaten goedkope langetermijnleningen konden krijgen.
Zij gebruikten het geld voor het opzetten, of uitbreiden van regelingen om banen te behouden, zoals werktijdverkorting, verlof en loonsubsidies, en voor gezondheidsmaatregelen.
|
Wat heeft de belastingbetaler te maken met verstrekte leningen van de europese unie/commissie aan de regeringen van de lidstaten om bedrijven te steunen tijdens de lockdown?
Wisten de noodlijdende bedrijven dat het om leningen ging en niet om "steun"??
Horen de bedrijven die de (corona)steun in de vorm van een lening van de regering kregen, die lening dan niet terug te betalen?
Waarom zou de belastingbetaler daarvoor moeten opdraaien?
En waarom zou steun moeten terugbetaald worden?
Dat is dan geen steun, hé?!