Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Wel het komt op hetzelfde neer, maar de aanvankelijke invasie van gans Oekraine leek toch wel op een "verovering". Natuurlijk is het een detail of dat een "onafhankelijk" land met een puppet is, dat nadien zou "vragen" om anschluss te doen, of niet. Maar gezien de nationalistische discours van de Vladimir de zomer daarvoor die Oekraine als "Rusland" beschouwt, was een formele annexatie toch wel geviseerd. Dat zou misschien minder het geval zijn bij de invasie van Polen en Duitsland, waar hij niet geinteresseerd is in het annexeren, maar wel in het onderwerpen en het onschadelijk maken.
|
De volksopstand in Oekraïne werd door de (extreemrechtse)nationalisten gekaapt voorafgaand aan de protesten in de Russischtalige delen van Oekraïne. Het nationalistisch discours van Vladimir is in het licht van de daaropvolgende gebeurtenissen helemaal niet zo vreemd.
Verder is de invasie van Oekraïne als voorbode op een grootscheepse invasie van Oost-Europa absurd en zou het veronderstellen dat Poetin met dit leger heel Oekraïne wou controleren. Dat lukt momenteel zelfs niet in Oost-Oekraïne ondanks de aanwezigheid van een grotendeels Russisch gezinde bevolking.
De 200000 manschappen die deel uitmaakte van de Speciale Militaire Operatie verbleken bijvoorbeeld met de 700000 soldaten die de Amerikanen in ‘91 verzamelden voor de invasie van een veel kleiner land met een in alle opzichten inferieur leger. Desondanks hebben die nooit het ganse land bezet.
Het is veel waarschijnlijker dat Poetin met de invasie van gans Oekraïne de Oekraïense strijdmachten wou verdelen en vervolgens vernietigen. Met een snelle inname van Kiev had hij ook meteen een nieuwe regering kunnen installeren. Rusland had geen plan voor een formele annexatie en zou er ook weinig bij gebaat zijn. Het resterende Oekraïne zou immers onbelangrijk zijn en slechts een broeihaard voor opstanden.