Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ah, je wil zeggen, iets eerder dan toen we het openbaar vaststelden ? Dat zou goed mogelijk zijn, maar is irrelevant. Wanneer de politieken begonnen toegepast te worden die uitgingen van onbesmetbaarheid, was het openbaar allang vastgesteld dat het niet werkte.
Niet vergeten dat we tot in april 2021 schaarste hadden aan vaccins, dat er geen sprake was van toen iedereen te vaccineren, die moesten voor bejaarden en zo gebruikt worden WAT PERTINENT WAS. Herinner U het schandaal van die madam burgemeester die gefoefeld had om haar familie of zo aan vaccins te laten geraken.
Maw, toen had het concept van onbesmettelijkheid nog geen betekenis voor de praktijk. En in mei begon men vanuit Israel al te merken dat die super bescherming nogal snel afnam. De zotte politieken werden pas serieus ingevoerd in de zomer van 2021, toen het wetenschappelijk en openbaar al vaststond dat het niet zo werkte.
Kortom, als men Pfizer eventueel iets kon verwijten, is misschien van zelf iets rapper te weten dan anderen dat het zo goed niet werkte, en ze hebben daar misschien wat extra vette bestellingen mee bekomen, maar voor de rest speelde dat geen rol.
De kennis was er, was openbaar, en de politiek heeft beslissingen genomen die daar radikaal tegen in gingen. Of Pfizer dat nu eerder wist of niet heeft daar geen invloed op.
|
In hoeverre het achter houden van die info een effect heeft op het dodental is hier niet zozeer de essentie, want extra afstand kan moeilijk het dodental verhogen. Dat dien je dan af te wegen tegen een mindere vaccinatie graad door het wegvallen van het 'red bomma' argument gebruikt voor jongeren te overtuigen tot een shot. En dat dien je dan weer af te wegen tegen de grotere als beloofde nevenwerkingen van het vaccin (waar men natuurlijk ook van op de hoogte was, maar "100 procent veilig" verkoopt beter).
Het punt is hier niet enkel aantallen slachtoffers, alhoewel daar het laatste woord nog niet is over gezegd lijkt me. Het gaat ook om het bedrog van een bedrijf dat zich verrijkte aan de Covid crisis. Is dat dan de aard van ons 'systeem'? Misschien wel maar daarom dient men die biljonairs dictators niet ook nog eens in bescherming te nemen als journalisten wat ambetante vragen beginnen stellen die andere media nalaten te stellen. Integendeel dienen hoge bomen juist veel wind te vangen. Dat houdt het bos gezond.