Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ah, nee, dat is het niet. Voor mij bestaan er twee grote categorieen van denkstromen/ethieken/.... :
1) de stromen die gebaseerd zijn op eigen welzijn (dus vaak ten koste van niet-eigen welzijn)
2) de stromen die gebaseerd zijn op niet-eigen welzijn (dus vaak gebaseerd ten koste van eigen welzijn). Die laatste zijn wat ik "woke" noem, omdat DAT eigenlijk de fundamentele eigenschap is van alles wat "woke" kan genoemd worden, waaronder de oikofobie, het misprijzen van eigen cultuur, het misprijzen van alles wat eigenlijk onder 1) valt.
|
Maar nationalisme zag je eerder als niet-woke, terwijl dit toch eveneens gebaseerd is op het niet-eigen welzijn - de natiestaat boven het individu. Wat is nationalistischer dan Sterven voor het Vaderland?
En woke niet gebaseerd op eigen welzijn? Naar wie refereert dan het "Black" in Black Live Matter? Ik dacht toch naar de zwarte amerikanen zelf? Ik zie juist heel veel eigenbelang in de Woke beweging:
virtue signaling om
jezelf op een voetstuk te plaatsen,
Cancel Culture and
Safe Spaces om
jezelf te beschermen tegen de irritatante meningen van stoute non-woke mensen,...
Citaat:
Mocht dat woke zijn, dan zou je gelijk hebben, maar het herdefinieren van termen is niet wat karakteristiek is voor woke. Woke is de aanbidding van de andere sukkelaar, en het misprijzen van eigen grootsheid. Woke GEBRUIKT hiervoor een gekende rethorische techniek die erin bestaat om termen met negatieve connotatie uit te breiden naar alles wat hun vijandsbeeld is (dus "wijzelf"). Maar vele ideologische stromingen doen dat, het is dus niet eigen aan woke.
|
Ja, maar dat doe jij ook met het woord "woke". Woke is helemaal niet de aanbidding van de andere sukkelaar en het misprijzen van eigen grootsheid - in tegenstelling. Woke is juist het geloven in het eigen Grote Gelijk en het vergaren van (politieke) macht om de eigen idealen door te drukken.