Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Kijk, het ging erom dat er daar naar voren geschoven werd dat BBB een bijna doorzichtige communicatie construct was van Bayer, omdat BBB gehuisvest is bij DE communicatie gigant van Bayer in Nederland.
Is dat nu waar of was dat gewoon lulkoek ? De feiten die aangehaald werden, bedoel ik.
Ik ben het met U eens dat die verdedigers van "de boeren" als idyllische platteland-en-natuur-en-gezond-eten-en-leven imago totaal niks te maken heeft met wat er in de werkelijkheid verdedigd wordt, namelijk chemische industriele vervuilende activiteiten in openlucht-reactoren die men "intensieve landbouw en vooral veeteelt" noemt.
Maar als men zogezegd feitelijk bewijs hiervoor aandraagt, moet dat ook echt zijn, en geen lulkoek.
|
De aangehaalde feiten zijn nochtans niet min. Ze zomaar wegwimpelen is een vergissing. Dáár zit waarschijnlijk de onderliggende grondoorzaak van de uitgebrachte stem, die handig uitgelokt werd, geholpen door een marketingbureau. Of dat die link er dan ook echt is, is moeilijk te bewijzen. Feitelijke bewijzen is iets dat enkel speelt voor rechtbanken. Grote delen van de bevolking houden zich daar niet mee bezig. Hier spelen emoties, en dat is niet noodzakelijk minder waard, achter deze emoties zit een dieper ongenoegen, waar evenveel waarheid kan achterschuilen.