Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Dat ruikte naar discriminatie van niet-authentieke kansarmen.
|
Alle groeperingen mogen een belangengroep hebben. Met alle respect maar uw reactie is in feite discriminerend. Want u vindt blijkbaar dat de armen dat als enige achtergestelde groep niet mogen hebben. Nu ja wij hebben gelukkig uw toelating niet nodig.
een vraagje - zitten er niet-moslims in de moslimexecutieve bvb. ?
zouden er vleeseters in de raad van bestuur zitten van gaia ?
bovendien bestaat er nu het vlaams netwerk waarin de armen het woord in de mond wordt gelegd ( is eigenlijk het netwerk waarin de armen het woord nemen maar ik noem het zo omdat het een door maatschappelijk assistenten en socialisten georchestreerd cirkus is ) waar de armen paternalistisch worden behandeld - ttz men laat ze niet toe tot het bestuur. Vandaar dat wij deze garantie willen inbouwen en bovendien statutair vastleggen die ervoor moet zorgen dat het een authentieke armenorganisatie is en blijft.
en oh ja nog iets
zitten er bvb. laten we zeggen darwinisten in de raden van bestuur van de antroposofische verenigingen die er mogelijks bestaan ??? (ttz ik weet niet of ze bestaan maar vermoed het )
Citaat:
|
Zijnde geen communist, ga ik daar niet van uit. Ik vind bijvoorbeeld dat ikzelf, als deel van de wereld, van mijzelf ben, en niet van iedereen
|
wat de individuele vrijheid betreft ben ik het met u eens. U stelt mij echter teleur dat u mij omwille van deze uitspraak onmiddelijk in het communistische kamp duwt. Indien uw bewering hierin klopt dan zou dit betekenen dat grondlegger van het liberalisme - john Locke ook een communist was. John Locke vondt dat ieder mens recht heeft tot toegang tot de natuurlijke hulpbronnen. Hij vondt het ook onethisch om meer grond bvb te bezittne dan je kan gebruiken. Het vierde wereld syndicaat dat intussen een deel van haar visieteksten heeft gevormd is alvast tegen elk totalitair systeem - in de eerste plaats dus tegen het kapitailsme maar net zo goed tegen het communisme. Daarnaast komt dat wij er eigenlijk tegen schijnen te zijn dat we door de soccen altijd tot beroepsbedelaars zijn gemaakt geweest via uitkeringen. Het vierde wereld syndicaat wil geen geld - geen verhoging van de uitkeringen voor haar doelgroep - het wil kansen. Die kansen kuinnen de armen krijgen indien men zich realiseert dat de wereld = van nature aanwezige hulpbronnen - van iedereen IS. En niet van een geestelijk gestoorde minderheid der mensen. Tot slot meen ik dat het vierde wereld syndicaat meer en meer de richting schijnt uit te gaan van een volksliberale beweging - hoewel we met partijpolitiek niets te maken willen hebben
Citaat:
|
Klassieke retorisch-morele chantage: òf je gaat kamperen, òf je vindt dat het strand alleen voor de rijken is. Niet met den dezen.
|
dat laatste is geen morele retorische chantage .
De wereld IS van iedereen
dat is geen opinie maar een realiteit
die nogal een beetje slecht in de markt ligt in dit tijdperk en meestal te veel moed vergt van politici- dat weet ik.
PS
van 1handclapping kreeg ik eens de repliek op deze uitspraak dat de wereld van niemand is - voor mijn part is dat ook goed als u dat liever hoort - maar het komt toch op hetzelfde neer.