Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Ja, maar het is naast de kwestie. Koosnaampjes geven kan iedereen, maar er zit maar één partij ad infinitum in de schutkring omwille van racisme en dat is het Blok.
|
In de veronderstelling dat zoiets het geval zou zijn, wat maakt RACISME nu zo bijzonder, ten aanzien van, zeg maar, corruptie, totalitarisme, socialisme en dergelijke andere bekritiseerbare idealen, dat men daarvoor een schutkring moet bouwen ?
Ik bedoel maar:
wat is er nu zo "enorm laakbaar" aan racisme, dat andere vormen van eigenaardige opvattingen die veel nadeliger zijn voor de eigen bevolking, niet zijn ?
Waarom die fixatie op "racisme" terwijl dat eigenlijk, in een grotendeels raciaal uniforme originele bevolking, niet eens een maatschappelijk probleem zou zijn ?
Los van of racisme nu PRINCIPIEEL gewenst is of niet, de originele bevolking heeft daar toch geen last van gezien die grotendeels raciaal uniform was ? En DAT is toch wat telt ?
Welk voordeel heeft de originele bevolking er nu aan om "racisten" aan de kant te schuiven, maar totalitairen en socialisten, niet ? Ik zou denken dat de originele bevolking veel meer last heeft, potentieel gezien, van totalitairen en socialisten, dan van racisten, die geen vat zouden hebben op die bevolking die toch raciaal niet geviseerd is door die "racisten", nee ?
Of is het omdat dat racisme juist NIET oikofobisch kan gebruikt worden dat men er zo een afschuw van moet hebben dat het in een schutkring moet ?
Zijn de enige toegelaten doctrines die niet achter een schutkring moeten, die die de oikofobie kunnen voeden ?