Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
We hebben het er lang geleden al eens over gehad. In een militaire structuur moet niet iedereen over alle info beschikken om een plan ten uitvoer te brengen.
|
Ten eerste is dat niet waar. In een goed werkend leger zijn de leidende officieren wel degelijk op de hoogte van de grote lijnen van de strategie van de staf. Men heeft al veel te vaak ondervonden dat die verdeel-methode gewoon geen werkende resultaten geeft. Het eerste wat Oppenheimer aan de generaal die dat wilde toepassen in het Manhattan project zegde, was dat het op die manier niet kon werken, en hij kreeg de toelating dat alle "brains" van ALLES op de hoogte waren.
Maar ten tweede maak je de fundamentele fout van een reden te zoeken naar iets dat geen verklaring behoeft, omdat die verklaring EVIDENT is. Zoals je niet naar een god moet zoeken om de diversiteit van het leven te verklaren omdat de dynamiek van de evolutie dat gewoon niet nodig heeft.
Er MOESTEN geen plannen zijn door snode samenzweerders om het laten te lopen zoals het liep. Het liep gewoon zoals het gelopen is, omdat elke entiteit, zoals we die kennen, NORMAAL REAGEERDE. Een expert die geconfronteerd wordt met iets waar hij niks van afweet gaat DAT NATUURLIJK NIET ZEGGEN, maar gaat NATUURLIJK DOEN alsof hij het weet, en de buurman napraten.
Een politicus die moet kiezen tussen een ramp veroorzaken of misschien verantwoordelijk gesteld worden over een paar extra doden gaat NATUURLIJK een ramp veroorzaken.
Mindere geesten die "meneer professor" op TV zien gaan dat NATUURLIJK de slimste vinden.
Hetgene wel verbazend was, was hoe ENORM GOED dat werkte bij "gekende wetenschappers" wat dus wil zeggen dat die mensen veel en veel minder wetenschapper zijn, en veel en veel meer strandstoefer, dan men had kunnen denken.
Zelf nadenken is bij veruit de meeste entiteiten in onze maatschappij uit den boze wanneer er alternatieven zijn he.