[BigF]

En dan vraag ik me nog af:

hoe komt men in feite aan die 35x meer doden door fossiel? Hoe komt men aan die 9,4 dode vogels per GWh?

Ik vraag me af hoe men dat berekent uit de 3 punten die men daarna aanhaalt;

a) verdwijnen van leefgebied. Hoe berekent men hoeveel vogels dat treft? En is dat enkel leefgebied dat verdwijnt door fossiele energieopwekking?
b) zure regen. Niet alle zure regen komt door energiecentrales. Hoe maakt men onderscheid tussen de dode vogels door zure regen vanwege industrie en energie?
c) klimaatopwarming. Men heeft het over een risico van 12% op uitsterving. Dat is ten eerste een risico en ten tweede vraag ik me weer af hoe men bepaald hoeveel % van dat risico rechtstreeks te wijten is aan fossiele energieopwekking. Want er zijn nog veel meer factoren die vogels bedreigen met uitsterven en/of die verantwoordelijk zijn voor de klimaatopwarming. Hoe maakt men het onderscheid?

Dus; als u kan mag u me altijd eens aantonen hoe men op een wetenschappelijk verantwoorde manier aan die 35x komt. Ik durf voorlopig nog heel hard te betwijfelen of dat wel te berekenen valt en of dat getal enkel en alleen te wijten is aan fossiele energieopwekking.
Ik heb de indruk dat alles op 1 grote hoop gegooid wordt en dat dat op gepaste momenten gewoon in de schoenen van de energieopwekking wordt geschoven.
Vraag me echt af hoe men het onderscheid in sommige dingen kan maken.