Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Wat is de bedoeling van dit rapport? 2004gun heeft het zelf mooi gequote:
Dit rapport betreft dus gewoonweg een aanbevelingsrapport om tijdens toekomstige bouwwerken en renovaties van Amerikaanse staatsgebouwen, rekening te houden met bepaalde zaken die bij de terroristische aanslag dmv een vliegtuigcrash in het Pentagon, zijn aan het licht gekomen. Dit rapport pretendeert dus totaal niet om te bewijzen dat er een vliegtuig in het Pentagon is gesukkeld: dat is immers al in andere rapporten gebeurd, en 2004gun citeert dat zelfs letterlijk:
En wat verwijt 2004gun dan als eindconclusie aan dit rapport?
Moet er nog zand zijn?
|
Turkje,
Wanneer je wil meepraten met de grote mensen moet je wel een beetje moeite doen hé
Zowel
Knipp (minimum
2 maal),
Bristow (minimum
2 maal),
Firestone (minimum
5 maal), ... hebben dit rapport aangebracht als zijnde hét bewijs dat er een Boeing in het Pentagon is gevlogen. En het leuke van mijn analyse is dat er geen haar van klopt, dat er niets van blijft recht staan, net zoals het ooggetuigenverhaal van Knipp & Firestone.
Zij schreeuwen van de daken dat de waarheid wordt verkondigd in dees en geen rapport en wij halen het naar beneden en met de grond gelijk.
Schnappie?
Lees de eerste alinea van mijn post!