Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt
Graag gedaan. Over het waarom kan men boeken schrijven.
- mensen geven in het algemeen niet graag toe dat ze zich ergens vergissen.
- conformeren. Ook heel menselijk. Gezien er alleszins de illusie gecreëerd wordt dat de overgrote meerderheid X denkt en als je Y denkt je bij een gekke minderheid behoort zullen veel mensen voor X kiezen. Een soort van self-fulfilling prophecy om het zo te zeggen.
- persoonlijk voordeel of ozm persoonlijk nadeel vermijden. Hangt een beetje samen met het vorige maar in een aantal onderwerpen is er wel degelijk een behoorlijk risico als je een afwijkende mening hebt.
- het 'eigen team' fenomeen. Alles wat het eigen team doet is per definitie goed, alles wat het 'andere team' doet per definitie slecht.
Het is vaak frustrerend en ja je kan je soms eenzaam voelen maar er zijn veel meer mensen dan je denkt die nog rationeel kunnen denken.
Voor mij persoonlijk had ik een dergerlijke ervaring met de presidentiële campagne van Ron Paul in 2008. Dat was eigenlijk voor het eerst dat ik 1. met een politicus geconfronteerd werd die vast hield aan zijn principes en waar ik het bijna over de hele lijn mee eens was. 2. Op youtube video's vond van duizenden en duizenden anderen die een dergerlijke boodschap enthoesiast ondersteunden.
Soms als ik me wat 'alleen' voel zoek ik nog eens zo een video op  |
Ja, het waarom? Waarom heeft de waarheid het zo moeilijk erkend te worden? Misschien omdat ze meestal in het midden ligt en dat willen warmongers niet graag geweten hebben. Vandaar de oorlogspropaganda. Bij de verspreiders daarvan kan je het onderscheid maken tussen de warmongers die de leugen niet schuwen en dwazen die zich geen genuanceerd beeld kunnen vormen van de realiteit. De leugenaars en de believers. Zij die de geschiedenis verdoezelen en zij die de geschiedenis niet kennen en dikwijls ook niet willen kennen. Het eigen kamp voelt veilig. De extremen vormen veilig. Twijfel en nuance zijn als een vorm van verraad. Zo moedig durft men niet te zijn.
Het wordt wel eens gezegd dat het eerste dat sneuvelt ten tijde van oorlog de waarheid is. Maar het is sinds lang geleden dat dit gezegde met zijn diepe waarheid nog zo duidelijk geïllustreerd werd in Europa als ten tijde van deze oorlog.
Cynthia Chung schrijft in
Why Propaganda is Vital In Upholding The Illusion of a Democracy:
Citaat:
...
Propaganda is vital in times of war because it is absolutely imperative that the people, who often need to make the greatest sacrifices and suffer the most, believe that such a war is justified and that such a war will provide them security. To the degree that they believe this to be true, the greater the degree of sacrifice and suffering they are willing to submit themselves for said “promised security”.
It is crucial that when the people look at the “enemy” they see something sub-human, for if they recognise that said “enemy” has in fact humanity, the jig is up so to speak.
And thus we are bombarded day after day, hour after hour of reminders as to why the “enemy” is not human like us, not compassionate like us, not patient, just and wise like us...
|
Ik denk dat de meeste mensen in deze discussies dit eigenlijk wel weten. Maar toch doen ze er bewust mee aan het verspreiden van leugens en de dehumanizatie van 'de vijand', aldus meewerkend om anderen de dood in te sturen.
Dit verklaart ook tegenstrijdige logica van propaganda. Aan de ene kant wordt de vijand als zwak voorgesteld (want wie wil er tegen een overmacht gaan strijden, met een gewisse dood tot gevolg), en aan de andere kant als sterk (want waarom zou je ten oorlog trekken als er geen dreiging is, en daarbij dient je bereid te zijn uit angst te betalen voor )meer wapens). Aan de ene kant is men continu aan het 'winnen' (want wie wil er nu graag gaan sneuvelen, en dan nog voor niets; de moraal mag niet zakken), aan de andere kant dient men steeds grotere offers te brengen, steeds grotere wapens te sturen in een escalatie.
Oftewel, angst werkt, maar in de juiste dosis toegediend. En dat is niet zo gemakkelijk gedaan blijkbaar. Vandaar de tegenstrijdigheden van de oorlogspropaganda.
Of kijk hoe de vijand schuldig geacht wordt voor alles waar het publiek een moreel probleem mee zou hebben. Zelfs als dat betekent zijn eigen infrastructuur vernietigen tegen alle logica in.
De oorlogspropaganda ontmaskert zichzelf in feite want ze zet de logica aan de kant. Ze is als om het even welke leugen die verstrikt geraakt in zichzelf en uiteindelijk zichzelf de das om doet.
Alleen...dat uiteindelijk kan lang duren, want er is resistentie. Die kan verder geanalyseerd worden.