Schoof zijn enthousiaste titel verontrustte mij. Maar de tekst van Marijke Dillen stelt mij gerust. Het VB is al jarenlang tegen elke discriminatie van holebi's gekant. Het spreekt dus voor zichzelf dat ze zich ook kanten tegen de castratie van kinderen met genderdysforie. Want in geval van niet-castratie zullen
zeker 80% van hen na hun puberteit holebi blijken te zijn.
Het grote gevaar is dat anti-conversie wetten zullen aangegrepen worden om kindercastratie te verplichten, zelfs wanneer de ouders van het kind daar tegen zijn. Zoals nu in Noord-Amerika aan het gebeuren is. Een voorbeeldje:
https://californiaglobe.com/articles...or-trans-kids/
Citaat:
State Sen. Scott Wiener celebrated passage of his bill, SB 107, in August, which just became law January 1st, and now erodes parents’ rights by allowing minor children to travel to California for trans procedures, puberty blockers, known as “gender-affirming health care.”
SB 107 allows non-parent adults to bring minor children to California for experimental and damaging transgender medical interventions, without the knowledge or consent of their parents.
SB 107 now makes California a destination state for “transgender” procedures for minors.
Sen. Wiener claimed that “this is an accepted medical practice,” to the Assembly Appropriations Committee in August. He described the “accepted medical practice” as “Parents allowing their children to have health care.”
A lawyer/mother testified in August that SB 107 is unconstitutional and violates parental rights by offering protections to non-custodial parents to abscond to California for trans gender treatments. “Every Attorney General in the country should be filing lawsuits against California for sterilizing or experimenting on minors,” she said.
|
Het relevante stuk tekst van Marijke Dillen:
________________________________
Los van deze twee voorbeelden zou ik u graag nog
een andere situatie schetsen, die vandaag de dag
wel regelmatig voorkomt en waarbij ik mij afvraag
of dit volgens u ook onder een conversiepraktijk
valt. Ook daarop heb ik in de commissie geen
antwoord gekregen. Wat met ouders die niet
meegaan of zich zelfs verzetten tegen de sociale
of medische transitie van hun minderjarig kind met
psychische problemen? Mogen ouders nog
inpraten op deze minderjarige zoon of dochter en
vragen om toch maar eens heel goed na te denken
over een onomkeerbare medische transitie? Zal
dat dus in de toekomst strafbaar worden?
Wij staan niet alleen met onze terughoudendheid
tegenover dit wetsontwerp. De FOD
Volksgezondheid uit in haar advies haar
bezorgdheid over de formulering van het begrip
“conversiepraktijk”. Aangezien heel dit ontwerp
werd opgebouwd rond deze definitie, rond dit
begrip, is dat toch wel een heel ernstige kritiek.
Een ander punt waar onze fractie het moeilijk mee
heeft, is dat op geen enkel ogenblik een
onderscheid wordt gemaakt tussen minderjarige
en meerderjarige transgenderpersonen. We zien
de laatste jaren een onverklaarbare stijging in het
aantal minderjarigen dat zich als transgender
identificeert. Ik ben daar tijdens de
commissiebesprekingen uitvoerig op ingegaan met
cijfers om dat aan te tonen. Ik zal dat niet herhalen,
maar verwijs daarvoor naar het verslag. Uit een
recente Pano-reportage over transtieners blijkt dat
veel van deze minderjarigen daarnaast ook
kampen met ernstige psychische problemen. De
vraag die we ons dus vooral stellen, is hoe u
aankijkt tegen ouders en een minderjarig kind met
genderdysforie, maar tegelijkertijd ook een
ernstige psychiatrische problematiek waaruit de
genderdysforie mogelijk voortkomt. Indien deze
ouders willen inzetten op het behandelen van de
psychiatrische problemen vooraleer ze een sociale
transitie erkennen of voor het ondergaan van een
medische transitie van het minderjarige kind en
zich bijvoorbeeld verzetten tegen het toedienen
van puberteitsblokkers, maken zij zich dan schuldig
aan de praktijken die hier vandaag worden
beoogd? Ook daar geen antwoord op