Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF
Ik lees een artikel waarin een wetenschapper beweerd dat 96% van de weerstations niet goed geplaatst zijn en daaruit zou ik moeten besluiten dat dat "evidente nonsens" is?
Hoe bepaal jij dat trouwens? Door even in te zoomen op een website?
|
Nee, je leest dat IEMAND zoiets beweert, en dat impliceert dat enorm veel wetenschappers de meest evidente basiskennis van hun vak niet zouden kennen, kortom, niet op de hoogte zouden zijn van de essentie van wat een meting is in hun vakgebied, en daar nooit problemen over maken.
Kijk, als je aan instrumentatie doet, wat we dus veronderstellen van de mensen die die metingen doen, verwerken en zo, dan is het allereerste wat je doet, proberen alle effecten en dergelijke die uw meting beinvloeden te schatten. Het zou willen zeggen dat al die instrumentalisten de basis van hun vak niet kennen.
Dat is niet uitgesloten natuurlijk. Het kan zijn dat we te maken hebben met een hele hoop totaal incompetente mensen die de basis van wat een meting is, niet kennen. Maar zulke sterke bewering zal wel iets meer nodig hebben dan een losse flodder argument van 96% van de thermometers zitten in de kont van een varken.
Meer nog, het is uiterst merkwaardig dat al die waardeloze metingen heel goed overeenkomen met satteliet waarnemingen. Hoe satteliet waarnemingen ook in de kont van een varken zitten mag joost weten natuurlijk.
En daaraan zie je het gekke van die losse bewering: er wordt totaal geen werk gemaakt van hoe zulke slechte metingen coherent passen in al de rest, zonder daar een goeie verklaring voor te geven.