Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Zouden communisten zeggen.
|
Dat heeft niks met communisme te maken. Ik wil gewoon maar zeggen dat het abstracte criterium van "bezit" van een woning een wel heel erg weinig relevante zaak is in de beoordeling of een REGIME positieve dan wel negatieve bilans heeft.
Wat bij een woning telt is dat je erin woont, er kan doen wat je wil, en mensen die er niet thuis horen volgens U moogt aflappen.
Of er nu een stuk papier is die U daar een soort van "eigendomsrecht" van geeft of niet is hierbij een veel minder relevante zaak dan wat ge daadwerkelijk kunt doen. Als gij een woning betrekt die "de uwe niet is" maar ge doet daar wat ge wilt, dan is dat op zijn minst even goed dan als gij een woning "bezit" maar daar helemaal niet moogt doen wat gij wilt.
Citaat:
|
Dat missen maar zeer weinig mensen. Een eigen woning daarentegen zou zelfs u verkiezen boven 'mogen moorden' moest het erop aankomen.
|
Als ik mag moorden dan is het hebben van een woning geen probleem: ik kies er een uit die mij aanstaat, en ik lap daar iedereen af, en ik trek daar in he.
Citaat:
Nog beter is je overal thuis voelen zelfs zonder wapen.
Een huis is abstract maar een wapen niet?
|
Het concept van BEZIT is abstract. Het concept van GEBRUIKEN niet. Kijk, als ik wapens die NIET VAN MIJ ZIJN prima kan gebruiken om anderen af te lappen is dat ook goed
Bezit is enkel iets abstracts, daar waar gebruik door geweld bepaald wordt. Stel dat ik een auto "bezit" maar mensen die mij kunnen afmaken gaan met die auto rijden dan ben ik vet met dat bezit, niewaar.
Als men vrij mag moorden, dan is het concept bezit onbestaande he.