Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma
En waar is je wetenschappelijk bewijs van die redelijk gemakkelijke meting?
|
De manier waarop jij een "bewijs" zou willen zien is natuurlijk onmogelijk te leveren. Je zou twee aardes moeten hebben, een met, en een zonder mensen. Dat is er niet he.
Het wetenschappelijke "bewijs" zit hem in de elementaire kennis van warmte en stralingsoverdracht in de atmosfeer, de gekende correlatie tussen klimaat en CO2 inhoud over de geologische geschiedenis en de waarneming dat de CO2 in de atmosfeer toeneemt zoals we ook weten dat de mens die uitstoot (minder zelfs, want ongeveer de helft lost op in de oceanen).
Je kan uiteraard nooit louter empirisch, zonder de minste theoretische kennis, "bewijzen" dat de mens een oorzaak is van iets, omdat je niet tegelijkertijd de case "zonder mens" in identieke situaties kan hebben, toch niet "een planeet". Je zal dan altijd kunnen zeggen dat wat de mens verondersteld is van te veroorzaken, door "de natuur", door 'de trollen', door "de goden", door wat weet ik allemaal en niet door de mens werd veroorzaakt. Ge vraagt dus achter iets waarvan je, als je 2 seconden nadenkt, weet dat je nooit een antwoord op KAN krijgen.
Kijk, stel dat er een dambreuk is, en dat het water in de stad 1 meter hoog staat. Jij zou zeggen: bewijs maar eens dat van de dambreuk kwam, en niet omdat er plots een bron is ontstaan op het stadsplein of het door de regenval kwam of zo.
Men kan U zeggen: het water in de stad komt overeen met het volume dat uit het stuwmeer is weggelopen. (de CO2 in de atmosfeer klopt met wat we uitstoten). Maar gij gaat zeggen: jamaar er zijn al natuurlijke overstromingen geweest ook, het is niet gezegd dat het water van het stuwmeer de overstroming heeft veroorzaakt.
Men kan U zeggen: we hebben bestudeerd hoe het water is gaan stromen, en dat klopt nogal goed met "1 meter water in de stad". Gij gaat dan zeggen dat zoiets theoretische modellen zijn die niks bewijzen, en dat men maar iets uit zijn botten slaagt als men dat berekent.
En zo kan men doorgaan. Uiteraard zou de enige manier zijn om 2 identieke steden te hebben met identiek weer, een waar wel, en een waar geen dambreuk plaatsvindt. Maar dat is er niet he.
Dus gaat gij altijd kunnen zeggen dat de overstroming niks met de dambreuk te maken heeft.