Welke onzin verkoopt gij hier weer....

Europese "meta-wetten" bestaan helemaal niet...enkel in de
metafysica is er sprake van meta-wetten.

En metafysica is een
filosofische stroming.
Er is geen enkele, juridische of andere gebondenheid voor het bestuursorgaan - parlement - van een soevereine staat aan een ander orgaan, in dit geval de illegale eu.
Het lidmaatschap van een eu-land betekent NIET dat de soevereiniteit en democratisch bestuurlijke macht van binnenlandse beslissingen voor dat land wordt opgegeven en afgegeven aan de eu.
Dat zou eu-dictatuur zijn als alle wetgevers/parlementen van eu-landen geen enkele beslissingsmacht meer zouden hebben in eigen land...dan waren ze ook nog eens overbodig.
Richtlijnen kunnen NIKS verplichten.
Punt.
Elk parlement van elke soevereine eu-lidstaat bepaalt zelf of en hoe ze europese richtlijnen omzetten in nationale wetten of NIET.
Elk parlement is soeverein en heeft het recht op het hoogste gezag in een land, in belgië of gelijk welk eu-land is er dus geen verantwoording, laat staan verplichting, verschuldigd aan eu voor binnenlandse, soevereine beslissingen over eu-RICHTLIJNEN.
Politiekers verschuilen zich laf achter eu door te liegen over europese richtlijnen die ze als "verplichte eu-wetten" door onze strot duwen want ze weten verdomd goed dat de bevolking het niet eens is met wat ze ons willen opdringen.
Politiekers schuiven
de schuld voor de beleidsbeslissingen die zij nemen af op de eu.
Zoals de "eu-verplichting" om immigranten/asielzoekers op te nemen maar dat de soevereine beslissing is van óns parlement.
Ons soevereine parlement kan perfect, en onafhankelijk van de eu, vandaag tot een volledige migratiestop beslissen voor belgië maar dat willen onze wef-politiekers niet.
De vraag die dan gesteld moet worden is: waarom wil onze politiek geen migratiestop?