Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
Etnisch verwante groepen hebben altijd gekruist. In Afrikaanse stammen is het bijvoorbeeld heel gebruikelijk om vrouwen (bruiden) uit te wisselen met één of meerdere vaste "buren". Dat heeft verschillende voordelen, waaronder het smeden van allianties en het voorkomen van inteelt. De culturele spreidstand is doorgaans ook niet zo groot.
Het gaat natuurlijk wél ontwrichtend werken als daar ineens een troep Amerikaanse Mormonen binnenwaait die de lokale goden misprijzen, de taal van de streek niet leren en bij een conflict met een derde vreemde groep geen duidelijke loyauteit aan de dag leggen met de plaatselijke bevolking, hé. Dan wordt het samenleven op een gemeenschappelijk territorium er één van voortdurend onderling wantrouwen en dan krijg je "racisme".
|
Men dient inderdaad het "principieel racisme" te onderscheiden van het "pragmatisch racisme".
Principieel racisme bestaat erin om mensen als vijand te beschouwen, puur, enkel en alleen op basis van een fysisch-ethnische indicator die als dusdanig causaal als vijand-bepalend wordt gezien. Bijvoorbeeld, zwart vel of ros haar. Het zwarte vel of het rosse haar wordt gezien als de causale reden tot vijandigheid. Er is daar eigenlijk totaal geen rationele grond voor.
Maar bij pragmatisch racisme STELT MEN VAST dat er een correlatie bestaat tussen mensen ten aanzien waarvan vijandigheid normaal is (want geen eigen volk en andere cultuur) enerzijds, en ethnisch-fysische kenmerken anderzijds. Als dusdanig kunnen die kenmerken, bij GROVE BORSTEL operaties, aangewend worden als eerste indicator voor te elimineren probleem gevallen. Het spreekt vanzelf dat alles waar men correlaties en proxies gebruikt, er collateral damage is, en hier is dat zo met onze geintegreerde gekleurde medemens. Het dan ook zo dat er voor een "pragmatische racist" totaal geen probleem is om daar uitzonderingen voor te maken - dit in tegenstelling tot de principiele racist.
Kortom, bij pragmatisch racisme is het "racistisch kenmerk" gewoon maar een eerste Bayesiaanse ruwe schatter van waar de probleemgevallen zitten, en niks belet om "fijner" gaan te kijken als men daar de kosten voor kan maken.