Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Ik begrijp niet goed hoe men zo overtuigd kan zijn van het bestaan van microwezentjes in ruimteschepen wanneer er geen communicatie met die wezens mogelijk is. Het is blijkbaar een puur theoretische logica waarop u zch baseert. Houdt u dan niet de mogelijkheid open dat ú zich vergist in plaats van al die andere mensen die uw theorie niet bewezen achten zelfs na kennis genomen te hebben van de bewijzen die u voorlegt in uw teksten.
Hoe kan u dan zo zeker zijn van het bestaan van microwezentjes als u een nooit contact mee gehad heeft, nooit een sensoriële ervaring, nooit ze gezien of gehoord en zo?
|
H. weet niets te vertellen over zijn theorie en de verschijnselen die daarmee worden verklaard. Ze is daarom niet falsefieerbaar. Maar ...
Ockhams scheermes (Latijn: lex parsimoniae, de wet van de spaarzaamheid) is de stelling dat wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, die hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat en het kleinste aantal entiteiten veronderstelt.
Zijn microwezentjes zijn niet de kleinste deeltjes. Ze moeten ook weer uit atomen bestaan.
Zijn theorie, mits het geen satire is, kan dan alleen psychologisch en neurologisch verklaard worden. Er zitten een paar vijzen los. Bij confrontatie met de realiteit springt het bewuste brein in een veilige comfort zone, een fantasie wereld. Gevolg van een onverwerkt jeugdtrauma. De hele mens is daarin gebonden en het brein kan dat niet repareren.