Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Ik ben niet tegen de collectivisatie an sich maar wel op de manier waarop deze is doorgevoerd geweest. Men had het geleidelijker moeten en met meer inspraak van onderuit, nu werd het soms zo abrubt gedaan dat er 'bloed' bij moest vloeien wat op zijn beurt de productie tijdelijk weer had afgeremd ipv doen toenemen.
Je moet ook bekijken waarom bv men de NEP destijds had ingevoerd, alhoewel allen erover eens waren dat dit niet het meest ideale, laat staan het einddoel moest zijn. Destijds was de situaite zodanig moeilijk (burgeroorlog) dat men niet bij machte was om een collectivisaite door te voeren die productief zou zijn. Als een toegeving aan eht bewustzijn van boeren, heeft men een soort van kmo's toegelaten (NEP) die echter op zijn beurt mogelijks het kleinburgerlijk karakter weer zou kon versterken. Ik weet niet de details van wanneer deze werd afgeschaft, ik weet enkel dat Trotski één van de allereersten was die van mening was dat men dit moest laten vallen. Er was op dat moment echter nog altijd een meerderheid pro (oa Lenin).
|
Ik dacht dat oa Trotski eind jaren '20 de tijd nog niet rijp achtte om de colletivisatie op gang te brengen (ik kan verkeerd zijn...) net zoals ook Boecharin (waarmee ik niet zeg dat zij tot eenzelfde kamp behoorden hé.)
Mja, het is inderdaad vaak slecht ingevoerd, ook omdat lokale CP-medewerkers dachten veel indruk te maken op de leiding met torenhoge collectivisatiecijfers (ik weet alleen niet zeker of dit nu komt door slechte sinalen van bovenuit of verkeerde interpretatie ofzo lokaal) en omdat er ook al veel klein-burgerlijke elementen (koelakken enzo) in de lokale CP-afdelingen op het platteland waren opgenomen (omdat er te weinig volk was) en zij door dwingend te collectiviseren de CP zwart wouden maken.