[patrickve]

De OP raakt een probleem aan dat universeel is bij het collectiviseren van kosten, en dus bij het verzekeringsprincipe.

Mocht iedereen zijn eigen ziekenkosten betalen, stelde dat probleem zich niet: men betaalt dan EXACT wat men kost. Het probleem is natuurlijk de "willekeurige geluksfactor" hierbij, en daarvoor bestaat een concept dat "het verzekeringsprincipe" heet:

aangezien iedereen een klein risico loopt op grote kost, gaat iedereen een klein bedrag in een collectieve pot steken, en gaan de paar sukkelaars die prijs hebben, vergoed worden uit die collectieve pot.

Zo een systeem is "eerlijk" als iedereen DEZELFDE KANS heeft op "grote kost", en die kans klein is.

Maar het probleem is dat de notie van kans gewoon een is van ONWETENDHEID. Als Jan, Piet en Marie elk een huis hebben, en het is uiteindelijk Jan zijn huis dat afbrandt, dan was de "echte" kans op huisbrand van Jan 1, en van Piet en Marie 0. Het is enkel omdat we de toekomst NIET KENNEN dat we op voorhand gezegd hadden "ze hebben alledrie een kans van 1/3".

En nu is het probleem dat we soms wel iets weten over die kansen. Als Jan iemand is die nogal veel rookt en veel benzine vaten in zijn kelder heeft liggen, naast de wijn die hij ook veelvuldig drinkt terwijl hij rookt, en WE WETEN DAT, dan is de kans, MET DIE KENNIS, dat het Jan zijn huis zal zijn dat afbrandt, veel groter dan 1/3, en die van Marie en Piet veel kleiner.

DAT WETENDE, zouden Marie en Piet nogal zot zijn om bij te dragen aan een pot tegen huisbrand waar Jan op gelijk niveau aan meedoet.

En dat is nu het probleem hier. Elkeen van ons zal verschillende ziektekosten veroorzaken, sommige dingen door zaken die we totaal niet weten, en dus "brute pech" zijn, anderen door "eigen gedrag", en nog anderen door "zaken die buiten onze wil liggen maar gekend zijn".

Obees zijn is daar maar 1 factor in. Er zijn er vele andere. Mochten we ze ALLEMAAL PERFECT in rekening brengen, dan zouden uw gezondheidsbijdragen EXACT GELIJK WORDEN aan uw werkelijke kosten, en was een ziekteverzekering dus nergens nodig voor.

Als we er sommige uit gaan pikken, dan gaan de mensen die toevallig met DIE factoren geconfronteerd zijn, veel meer moeten betalen, en anderen die EVENVEEL kosten hebben, maar toevallig niet geviseerd werden, goed kunnen profiteren.

Kortom, het spreekt vanzelf dat een ziekenverzekering sommige mensen "te weinig" aanrekent ten aanzien van de kosten die ze veroorzaken, en anderen teveel: DAT IS ER HET BASIS IDEE VAN. Zoniet betaalt iedereen zijn eigen kosten en is alles per definitie perfect gebalanceerd.

Als men nu groepen gaat maken op basis van SOMMIGE criteria, dan gaat men TOTAAL WILLEKEURIG sommige mensen met hoge kosten veel doen betalen, en anderen, weinig. Of dat nu 'eerlijker' is, dat denk ik niet.

En als men werkelijk met alles rekening houdt, dan is men terug naar af, want dan gaat iedereen weer evenveel betalen als hij kost (tenminste als inderdaad met ALLES rekening werd gehouden).

Er is obesiteit, maar er is roken, drinken, aan sport doen, genetische factoren hebben, zich blootstellen aan zekere producten, in de zon gaan liggen, op reis gaan, teveel werken, te weinig werken, zich druk maken, gezond of ongezond eten, kinderen krijgen, te weinig slapen, .... kortom, alles dat ergens een invloed heeft op de kans dat ge een dokter nodig hebt he.

En de beste maatstaf voor dat alles is heel eenvoudig: uw ziektezorg kost. Dat is de perfecte maat voor hoeveel ziektekost ge zult veroorzaken he.