Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Neen, democratsteve, jij hebt je nu hopeloos belachelijk gemaakt.
Wat jij doet is teruggrijpen naar initiële studies uit 2002. TOEN wisten ze het nog niet, zo zit onderzoek in elkaar, beste democratsteve.
We zijn inmiddels 2005!
 |
Hahahaahahahahhahahahaha.
En drie dagen geleden heb je tegen exodus bij hoog en laag zitten beweren dat ze "nooit hun versie hebben aangepast", en nu kom je zelf met een statement dat ze het wél hebben gedaan.
Eerst beweren dat mijn citaten niet uit het OR komen, en als die leugen is ontmaskerd, overschakelen naar een andere verdedigingslijn waarin je je eigen uitspraken van enkele dagen geleden tegenspreekt!!!
Er is hier maar eentje die door de mand valt beste Juffrouw Debunk, en dat ben jij.
Btw, wat zouden ze in 2005 wél weten dat ze in 2002 nog niet wisten?
En vooral, op welke onderzoek is die nieuwe versie dan gebasseerd???
Heel Ground Zero was tegen mei 2002 opgekuist.
Neen, steentje, de enige reden waarom ze (nu al voor de 3é keer) hun officiele rapporten aanpassen, is omdat hun vorige leugens zijn ontmaskerd.
En wat zei hier iemand (die de officiele versie geloofd) ook alweer een tijdje geleden??? "Als een theorie om de haverklap moet aangepast worden, omdat de vorige bewering niet bleek te kloppen, dan is het niet eens waard dit een theorie te noemen."
Trouwens, weet jij hoeveel officiele theorieen (gepubliceerd onder de vlag van FEMA) er zijn over de instortingen van de Torens?????? Ik heb er 8!!!
En allen wijten ze de instorting aan een verschillende oorzaak.