Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu
Welke basissen mogen dat dan wel zijn?
Dat is niet correct. BALTOPS werd 4 maand(!) eerder gehouden, en er is absoluut geen bewijs dat er ook maar 1 schip in de buurt kwam tijdens die oefening. Er waren toen nota bene ook Russisch fregatten aanwezig.
Zowat de slechtste moment om een geheime operatie uit te voeren natuurlijk. Wanneer juist heel de wereld, inclusief de Russen, gefocust is op die oefeningen in de Baltische zee. Het zou natuurlijk de Russen niet opgevallen zijn moest een van de schepen die ze in het oog moesten houden plots helemaal van koers gaat veranderen, uren aan een stuk boven hun pijpleiding blijft dobberen, daar duikers laat afdalen en daarna 80 km verderop dit nog eens gaat herhalen.
De VS hadden dat doel reeds bereikt.
Er is slechts een heel zwak motief, en nog zwakker bewijs.
Dat is selectief omgaan met bewijs. Als iets je theorie ondersteunt dan moeten we het vertrouwen (zelfs als het onzin is), maar als het je theorie niet past dan mogen we plots niets meer vertrouwen. Plotseling vergeten we weer Ockhams scheermes en moeten we geloven dat wetenschappers die specifiek door een derde partij ingehuurd worden om een expertise te maken voor onduidelijke redenen en voor een onduidelijk motief hun reputatie te grabbel gaan gooien en hun klant gaan bedriegen.
|
Hoofdstraat, Visjnu heeft hier absoluut een punt.
Er wordt veel naar BALTOPS verwezen, maar ook die schepen zijn natuurlijk vindbaar via AIS en andere bronnen. Hersh z'n these om naar VS te wijzen staat of valt ook met de vermeende aanwezigheid van een Alta-class schip, maar die konden allemaal gelokaliseerd worden. Het is onmogelijk dat een Alta-class schip in de buurt was en mee deed met BALTOPS. Overigens, Hersh reactie wanneer hij gevraagd werd om daarop te reageren en zijn claim van de aanwezigheid van het schip spreekt boekdelen:
https://oalexanderdk.substack.com/p/...ur-hershs-pipe
scroll naar het einde van het artikel.
Hersh verhaal is gatenkaas en hij steunt zwaar op een anonieme bron die zogezegd dicht bij de planning vd operatie stond, dus moeilijk te verifieren. Wat WEL viel te verifiëren klopte niet, dus ja...
En da's maar 1 voorbeeld.
Loutere aanwezigheid betekent op zich niks natuurlijk; het is een puzzelstuk in het grotere geheel. Ruim onvoldoende om met zekerheid deze of gene partij aan te duiden als schuldige. Dat geldt voor VS, Rusland, Ukr,...
Allez, wie met het momenteel beschikbare bewijs met stellige zekerheid Dat Het Wel De VS Moet Geweest Zijn die is wel heel erg biased...