[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Weet je wat het gevaarlijkste is op de snelwegen ?

- Gladjakkers die -omdat hunnen "bak" 200 kan- aan een veel te hoge snelheid over de baan scheuren en de andere mensen aan het schrikken brengen zodat de kans op ongelukken vergroot wordt. Ik heb al menige gladjakker andere automobilisten van de baan zien afduwen, men wordt gewoon gedwongen tot paniekmaneuvers als zo'n idioot achter u met zijn lichten aan het pinken is en in uw gat aan het duwen is. Gelukkig laat ik mij persoonlijk niet zo snel van de wijs brengen door zo'n zware-voet-psychopaat en neem ik rustig mijn tijd om mijn inhaalmaneuver netjes af te werken. Aan 120 per uur welteverstaan en met het respecteren van een veilige afstand ten opzichte van het net ingehaalde voertuig terug invoegen. Dan zie je soms ook rare dingen gebeuren. Heb ooit zo'n gladjakker bijna in mijn koffer gehad omdat hij vondt dat ik veel te lang aan het inhalen was en mij langs rechts wou inhalen net toen ik weer rechts wilde invoegen.

En om welke reden mag de maximumsnelheid niet aangapst worden?

- Belgische autowegen verlicht ? Moet je eens de E411 voorbij Namen doen... vanaf Spontin verdwijnen de lichten en mag je in het donker verder op een tweebaanssnelweg vol vrachtverkeer. Ik weet trouwens uit ervaring dat op de E19 Antwerpen-Brussel de lichten uitgaan na een uur of 1 's nachts.

Koplampen, ooit van gehoord. Als die baan vol camions rijdt zult ge nog minder problemen habben: een hele strook rooi lichtjes achter elkaar. Beke zoals een landingsbaan. Hoe ge dan nog een bocht kunt missen.

- De minimumsnelheid is normaal gezien 70 per uur. Mijn eerste auto, een Skoda van 895 cc, haalde op de E411 ten hoogte van Waver amper 40 als hij over de top van die helling kwam gerocheld, ook al duwde ik hem eerst bergaf over de 120 om een aanloop te krijgen, hij had gewoon de kracht niet. Het is normaal dat zulke wagentjes tegenwoordig worden afgekeurd. Maar met een aanhangwagen met levende beesten erin wil je ook niet harder dan 100. En er zijn nogal wat oldtimerkes die het ook niet te snel kunnen doen. (Wij hebben er eentje op het oog en de maximumsnelheid van dat ding is 90...)

Waarom bestaat er zoiets als autokeuring? Ik heb het toch al vroeger gezegd, wie niet capabel is om op de autostrade te komen blijft er weg. De autostrade is gevaarlijk. Als ge aan elke hand 3 vingers mist gaat ge ook geen kettingzaag bedienen. Gebruik uw verstand in de plaats.

- De reactiesnelheid is de beperking voor de mens: aan 130 heb je veel minder tijd om te reageren dan aan 100.

Alhoewel de reactietijd van de mens aan 130 korter is dan aan 100 zult ge inderdaad meer afstand afgelegd hebben door de grotere snelheid. Gelukkig voor ons is de techniek al wa vooruitgegaan sinds de middeleeuwen en zijn de remafstanden/manuvreermogelijkheden ook niet blijven stilstaan. U maakt geen punt.

Een treinmachinist heeft inderdaad heel wat meer massa achter zich hangen maar de gelijkenis blijft correct: hoe sneller een voertuig hoe slechter de reactietijd. Waarom rijdt een jonge vrouw haar wagen te pletter tegen een vuilniswagen die op dat moment op het verkeerde rijvak stond ? Hoe kan een vrachtwagenchauffeur op een file inknallen ? Waarom hing er vroeger op de E19 in de bocht voorbij de Craybeeckxtunnel richting Nederland zo vaak een auto in het decor ? Snelheid...

Dromen achter het stuur misschien? Hier zegt ge het nu zelf: diene camion zal wel niet rapper dan 90 gereden hebben.

- Weggecatapulteerd worden door aquaplaning/spoorvorming heeft niet zozeer te maken met uw snelheid maar alles met het fysieke feit dat ge veel minder controle over uw wagen hebt als er zoiets gebeurt. Hoe hoger uw snelheid hoe harder ge wegvliegt. Ik rijd altijd 80 als het zo hevig regent en de baan zo slecht is. Blijkbaar was ik zaterdagavond de enige, maar ja ik hang dan ook niet constant op de linkerbaan (waar minder spoorvorming was).

En om mensen van uw kaliber te verhinderen van te slippen ijver ik voor aangepaste snelheden. Ik wil mij ook veilig voelen.

- De wet is de wet en die dien je te respecteren. Zolang de wet niet veranderd is moet je je eraan houden.

ik vraag mij af hoeveel wetten u dagelijks breekt. En over "wet is wet" heb ik algenoeg gebabbeld. Ge leest het maar op uw gemak eens na, ik ben het beu van te typen.

- 120 per uur mag dan misschien een arbitrair gekozen getal zijn, maar 180 per uur is veel dodelijker wanneer er iets misgaat dus is het verstandiger om de limiet op 120 te houden.

Als ge zo redeneert is het verstandigst om de limiet op 30 te leggen. Geef eens een echt argument.

Ik heb ooit foto's gezien van hoe mensen eruitzien nadat hun Porsche aan 200 per uur besloot om zich rond een lantaarnpaal te wikkelen. Daar helpt zelfs geen airbag meer...

En op 30 meter van mijn huis heeft zich vorige week iemand aan 80 door een verkeerslicht/flitspaal/lantaarnpaal geboord. Vader met kind. Alletwee op slag dood. Wa gaan we eraan doen? De snelheid verlagen tot 70?

- "Sportief rijden" is misdadig. Zulke mensen moeten hun rijbewijzen inleveren. "Defensief rijden" is het beste maar zal nooit lukken aan 180 per uur.

Er is wel nog een verschilleke tussen sportief rijden en snel rijden he meiske. Nu zijt ge 2 dimensies door elkaar aan het halen. Ge kunt gerust defensief rijden aan 180 ook.