Er komt dus weer geen hervorming van de partijfinanciering.
Reden?
Elke Vivaldi partij kijkt alleen naar het eigen belang.
Hervormingen moeten immers niet dienen om 's lands belang te dienen, maar om de concurrent stokken in de wielen te steken.
Een overzichtje van wat op tafel lag?
* verbod op buitenlandse financiering
(gericht tegen Vlaams Belang???)
* regulering van ledenbijdragen
(gericht tegen PVDA)
* plafond op reclame-uitgaven via sociale media
(gericht tegen Vlaams Belang en PVDA)
* totaalverbod van politieke advertenties op sociale media
(gericht tegen Vlaams Belang en PVDA)
* verbod op gelden via middenveldorganisaties
(gericht tegen PS en Les Engagés, zou ook CD&V en Vooruit treffen)
* Vermindering van de totale subsidies
(MR en PS zijn tegen)
Elk van die maatregelen diende dus niet om het belang van het land of de kiezer te dienen.
Zo heb ik nog altijd geen zinnig argument gehoord waarom het zo erg is dat er veel geld naar sociale media vloeit.
Is het dan beter dat we teruggaan naar die lelijke 20m² affiches?
Het is toch gewoon uit colère dat Zuckerberg geen poortwachter van de traditionele partijen wil spelen, zoals kranten en tijdschriften dat jarenlang welwillend deden om VB advertenties te weigeren?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240131_93882916