Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
1. Het is dan eigenlijk een tautilogie. Want te zeggen dat de appel beweegt als die uit de schaal genomen wordt impliceert dat er iemand is die de handeling verricht. Het is dan overbodig om diegene nog oorzaak te noemen. Natuurkundig bekeken is diegene niet de logische oorzaak voor het bewegen van de appel omdat er geen natuurwet is die veroorzaakt dat die persoon dat doet en op dat moment.
2. Alternatieve oorzaken worden niet uitgesloten omdat die inclusief zijn in de redenering van Thomas. Hij verzint een overbodige redenering om uit te komen bij het scheppingsverhaal. Hij wil zijn publiek laten concluderen dat er een schepper moet zijn die hij slechts God noemt. Maar dat is nu juist geen logische conclusie. Er is een alterrnatief, namelijk dat de wereld die wij kennen alrijd heeft bestaan. Tenzij men kan bewijzen dat dit onmogelijk is.
|
Aangezien ik moeilijk kon geloven dat Aquino zo'n logische denkfout maakt als beschreven in uw punt 2 van bewijs 2 heb ik het elders gaan opzoeken en dan wordt het duidelijk dat Aquino met 'efficiënte oorzaak' eerder iets bedoelt dat te omschrijven is als 'noodzakelijke voorwaarde'. Zo geïnterpreteerd klopt de redenering wel. Uw interpretatie van wat bedoeld wordt met 'efficiënt' zou dan verkeerd zijn. Aquino heeft het hier niet over sequentiële, opeenvolgende oorzaken in de tijd, maar over zaken die zich tegelijk dienen voor te doen vooraleer iets als waar kan aanvaard worden. Hij haalt dat begrip van bij Aristoteles.
