Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen
Juist, maar op die manier kan je elke vorm van democratie die niet de "pure" vorm is, in twijfel trekken. En de pure vorm is een utopie... niet eens, want gewoon niet gewenst en onuitvoerbaar.
Een rechtstreeks verkozen burgemeester leidt tot populisme en personencultus. Niet de meest bekwame, maar de populairste wordt burgemeester. Ik ben er mij van bewust dat het systeem zoals het nu bestaat ook zijn nadelen heeft: vriendjespolitiek, geen rechtstreekse democratie... maar om het daarom "ondemocratisch" te noemen? nee.
|
Je kan maar van democratie spreken wanneer het volk directe inspraak heeft. Van zodra er ook maar 1 wet wordt gestemd zonder dat de bevolking de mogelijkheid heeft op inspraak, is het niet het volk dat heerst maar wel de politieke kaste. Dan verwordt de democratie tot particratie, hoe graag de particraten zichzelf ook als democraten proberen af te schilderen.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|