Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve
Agree. Dat neemt niet weg dat alle bewijsmateriaal van het WTC NIET is onderzocht en dat, mocht dit wel het geval geweest zijn, ze niet zoveel hadden moeten voortgaan op schattingen. Niet?
Vind je het niet raar dat op NGC de uitzendingen van "seconds from disaster"
we bij bijna alle rampen de LIVE BEELDEN (zo die er zijn)worden herhaald en herhaald en nog eens in slowmotion worden herhaald, terwijl als ze het hebben over de instorting van de WTC torens ze steeds enkel met computersimulaties werken?? Ze hebben beelden te over van de instortingen.
Waarom maken ze juist in dit geval geen gebruik daarvan.
2é opmerking. Het programma heet wel degelijk "seconds from disaster" . Normaal construeren ze dus alles tot op de seconden. Laten ze zoveel mogelijk getuigen aan bod komen.
Niet zo bij het WTC. Geen getuigen en ook geen reconstructie minuut per minuut. Wat er in dat uur tussen inslag en collapse allemaal is gebeurd, daar hebben we het raden naar.
Tot slot. Om de max.temperatuur te berekenen die in de Torens kan geheerst hebben, heb je geen gissingen nodig.
Dat kan perfect met de gegeven die voorhanden zijn, en die berekeningen tonen aan dat er van die vermeende 800° geen sprake kan zijn. (uitgezonderd de vuurbal bij inslag)
Misschien ook eens de Britse studie uit midden de jaren '90 bekijken (vind de link niet onmiddelijk)die hebben getest hoe high rise buildings reageren op een brand.
|
Een brandend sigaretjen is al 600 °c, een standaard kantoorbrand ligt rond de 800 °c
Vlammen werden daarbij gevoed door een constante luchtstroom, het waait daar behoorlijk op die hoogte.
Zolang ge daar geen thermometerke hangen hebt, kunde nie zeggen hoe warm of hoe koud het daar was,
welke brandstof, hoeveel zuurstof, enz...