Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Die Acid is, zoals ik reeds schreef, dus niet veroordeeld voor z'n vrije meningsuiting, hij is veroordeeld voor het feit dat ie iemand vals beschuldigd heeft met zware gevolgen voor diens ouders.
|
Je begrijpt toch wel dat zoiets een smoes is he. Ten eerste heeft Acid die niet "vals beschuldigd" maar gewoon genante feiten genoemd.
Ten tweede zijn de "zware" gevolgen voor zijn ouders niet Acids daden, maar de daden van anderen. Dat die anderen zich lieten inspireren door de juiste maar genante feiten maakt van de persoon die die feiten bekend maakt, niet de dader van eventuele schade niewaar.
Het is niet omdat ik zeg dat De Croo een schandalig slechte begroting heeft nagelaten, dat ik verantwoordelijk ben voor iemand die zich daarop inspireert om De Croo zijn villa in brand te steken.
Citaat:
|
Acid zou er ook met een lichte straf van af gekomen zijn, moest ie enig schuldinzicht gehad hebben
|
Er is dan ook geen schuld bij Acid. Juiste dingen zeggen is volgens mij niet iets dat schuldig maakt. Tenzij het in Belgie schuldig zijn is om ons-kent-ons genante feiten bekend te maken.
En laat dat nu precies de boodschap zijn he
Daar draait het om.
Maar Acid is juist intelligent genoeg om vooral geen "lichte straf" te willen, gezien hij dit verhaal wil brengen dat voor hem bijzonder lucratief is. Kortom, die veroordeling bewijst juist zijn statement, en maakt dat hij daar veel succes mee heeft. DAT is het briljante: de machine is in haar eigen val getrapt.