Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Waarom?
Dat die 20% fluide malcontenten er zijn wisten we allang (jaren ‘90).
Alleen hadden ze bij de NVA de illusie dat dat NVA kiezers waren.
|
Ik begrijp niet goed waarom kiezers van het VB als "malcontenten" gekarakteriseerd worden, terwijl men dat van bijna elke partij die ergens voor staat, kan zeggen. Natuurlijk is het juist dat tjeven geen malcontenten zijn, da's waar. En O-VLDers ook allang niet meer. Partijen zonder programma trekken uiteraard geen "malcontenten" aan.
Maar een partij die "iets wil realiseren" zal uiteraard altijd gedreven worden door de "malcontenten" die dat willen realiseren. De socialisten zijn groot geworden op de malcontente arbeiders, voor wie zij betere condities wilden bekomen (met methoden die niet werken, toegegeven, maar het was toch hun ideaal en streefdoel). Dus zijn alle sossenstemmers ooit gedreven malcontenten geweest die iets wilden veranderen, en dus niet content waren met de situatie. Groen stemmers zijn ook malcontenten: lang geleden waren die malcontent met kernenergie. Nu zijn die malcontent met CO2 uitstoot en met allerlei milieu belastende activiteiten.
VB kiezers zijn malcontent met de ambras die makakken veroorzaken, en met het gegeven dat Vlaanderen als melkkoe dient voor Wallonie. Zij stemmen voor een partij die beweert daar iets aan te doen.
In welke mate is "malcontent zijn met de situatie van arbeiders" destijds, geen reden om de sossen een partij van malcontenten te noemen, is "malcontent zijn met de milieu verontreiniging" geen reden om de groenen en partij van malcontenten te noemen, maar is "malcontent zijn met de makakkenoverlast" WEL een reden om VB stemmers als "malcontenten" te bestempelen ?