Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Dat u dat als vuiligheid ziet zegt al heel erg veel over uw extremistische partijdigheid.
|
1. U bent net zo partijdig voor de palestijnen, dus waarom is uw partijdigheid beter of rechtvaardiger
2. Moordend, rovend, brandschattend, verkrachtend en plunderend schorriemorrie, dat bovendien nog de eigen bevolking van voeding en medicijnen berooft, en als menselijk schild gebruikt, zie ik inderdaad als vuiligheid. Het zegt eerder veel meer over u wanneer u dat soort vuiligheid zo hartstochtelijk verdedigt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Dit toont mijn opmerking hier boven aan , nooit geeft u een neutrale bron, altijd uitsluitend een bron van 1 van de strijdende partijen.
|
Het toont juist niks aan. Ik heb u meerdere malen bronnen uit de Arabische wereld zelf aangegeven (u vergeet voor het gemak weer eens het interview van een genocidair Hamas-kopstuk met de Libanese televisie, nochtans geen pro-Israëlische bron), die u ofwel straal negeert omdat u er de intellectuele eerlijkheid niet toe hebt, toe te kunnen geven dat het niet zo zwart-wit is als u graag zou hebben, waarbij Hamas en uw troetelpalestijnen de goeden zijn, en Israël de slechten, die ocharme een genocide uitvoeren, die zo effectief is, dat er nu meer palestijnen zitten in Gaza, dan voor 07.10.2023. Ofwel komt u met uitvluchten ("ik begrijp geen Arabisch", "ik had geen tijd", "ik weet niet waar te beginnen met argumenteren", "het is allemaal zo een onzin claim") U bent de laatste die het over neutrale bronnen moet hebben, u bent zelf niet neutraal.
Sterker nog, u bent volledig te kwader trouw en ongeloofwaardig. Krek hetzelfde als uw beschermelingen die u zo vurig verdedigt.