[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Stigmatiseren, dat mag je niet.

Maar wat als het er zoveel zijn/worden?

Die vanuit alle hoeken soms en niet altijd naar boven komen.

En dat alle soorten afdelingen getroffen zijn.

Kortom, dat er geen uitzonderingen meer zijn.

De “zelfbediening’ is dan duidelijk overal in dat midden.

Met dan nog zoveel gevallen die niet aan de oppervlakte komen.

Met telkens een beslag op ‘publieke gelden’ ook belastinggelden genoemd, gebracht door de (brave) belastingbetalers.

Dan is er geen sprake niet meer van iets te gaan ‘stigmatiseren”.

Nee, dan wordt het gewoon een feit van aanranding van de welvaart van allen , door diefstal.

Kan dit soort vertegenwoordiging, ja dat zijn zij, dan gemene dieven noemen?

Als je het ganse wil benoemen, ja dan heb je inderdaad te maken met ‘vulgaire’ dieven die het vertrouwen van de burgers misleiden.

Hoe is dat mogelijk zal dan de volgende vraag zijn?

Gewoonweg, omdat er tegenover die bedriegers geen ‘Justitie’ bestaat.

Buiten deze in de vorm van “klasse justitie’ die deze groep ‘dieven’ de kans geeft, als zij ooit gevat worden.

Van hun straf op een schandalige wijze af te kopen.

Een wet dat zij binnen hun eigen midden van ‘volksvertegenwoordiging’ voor hun eigen zijn gaan uitbreiden.

Waarbij, ‘de dieven’ van het volk nooit hun verdiende straf krijgen.

En altijd maar verder op die lijsten hun naam vermelden zodanig dat zij verder kunnen doen.

Gaat u nu werkelijk morgen nog voor die partijen, mensen, dieven stemmen is ook een goede vraag?


En nu dit:

Une vieille affaire d’utilisation douteuse de fonds européens refait surface ?* La Louvière


Une saga qui dure depuis plus de vingt ans et qui embarrasse le PS local.

Stéphane Tassin Journaliste politique
•
• Publié le 11-04-2024 ?* 06h38

Une vieille affaire liée ?* une utilisation présumée frauduleuse de fonds européens revient sur le devant de la scène.

La chambre du conseil du tribunal de première instance de
Charleroi se penchait, mercredi matin, sur la plainte déposé par la banque Nagelmackers et par un citoyen, Jean Rombaux. Une plainte qui vise la ville de La Louvière (qui est aussi partie civile) ; Jean Degré, un ancien échevin PS et Pierre Olivier, l’ancien chef de cabinet du bourgmestre Michel Debauque ?* la fin des années 90. La décision de la chambre du conseil quant au renvoi de l’affaire devant un tribunal devrait intervenir mi-mai.

Rappel des faits que beaucoup de monde ?* La Louvière aurait voulu oublier de manière définitive.


https://www.lalibre.be/belgique/poli...FJXUNUCEDJMCU/

Respect ?
Voor wie, voor wat ?

<Spiegel aan de wand, wie ben ik? >>

Hoogtijd, dat een zekere 'politiek' zich die vraag begint te stellen?


Niet 'stigmatiseren, zeg je.


'Piepergate' of hoe plots geur van vriendjespolitiek rond EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen hangt


De plotse benoeming van partij- en landgenoot Markus Pieper tot Europees kmo-gezant brengt Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen in nauwe schoentjes. Zelfs haar eigen collega's binnen de Europese Commissie hebben er vragen bij. 'Piepergate' wordt de bedenkelijke aanstelling intussen gedoopt.

Stefan Grommen

vr 12 apr
13:05

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04...politiek-rond/

De ‘politieke’ apartheid van zelfbediening versus het algemeen belang.


Aan wat hebben die ‘dieven’ zich schuldig gemaakt.

Uiteenzetting binnen het politieke beroep.

En misbruik van vertrouwen van de burgers als hun vertegenwoordigers.

Van vader en moeder doorgegeven aan hun op volgelingen als zijnde vanzelfsprekend binnen hun opvatting van zelfbediening.

Van wat van de Natie en het volk is.

En die eeuwig kan/moet doorgaan op alle niveaus geleid door de particratie door hen ondersteunt uit eigen belang van verrijking en profitariaat.

Onze plannen

• Menselijker

• Sneller

• Straffer


Diefstal in vertrouwen gepleegd

Wetboek dat regelt welke delicten als een misdrijf en welke delicten als een overtreding worden beschouwd en welke soorten straffen daarvoor opgelegd kunnen worden.

De wettekst van artikel 310 luidt: Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Definitie

Volgens art. 461 van het Belgische Strafwetboek is iemand schuldig aan diefstal wanneer hij een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt. Hieraan wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor kortstondig gebruik (gebruiksdiefstal).



Verzwarende omstandigheden

In aanvulling van de basisstraf zijn er nog verschillende verzwarende omstandigheden opgenomen in het Strafwetboek, die de diefstal erger maken en die dus tot strafverzwaring kunnen leiden.

Diefstal gepleegd door een openbaar ambtenaar door middel van zijn ambtsbediening;




3. Verruimde minnelijke schikking wordt strenger en transparanter
Het Openbaar Ministerie kan sinds 2011 een minnelijke schikking afsluiten met verdachten in strafzaken, waarna geen strafproces meer volgt. Dit kan nuttig zijn in complexe fiscale dossiers die een procedureslag dreigen te worden en waarvan de uitkomst hoogst onzeker is. Bij vrijspraken wordt de samenleving immers sterk op kosten gejaagd, zowel op vlak van capaciteit bij Justitie als gerechtskosten. Dankzij de verruimde minnelijke schikking heeft Justitie zekerheid dat eventuele slachtoffers worden vergoed, schulden bij de fiscus betaald worden en vermeende inbreuken vergoed worden via een minnelijke schikking.
De procedure kan ook worden toegepast op gerechtelijke onderzoeken onder leiding van een onderzoeksrechter en sinds 2018 moet de overeenkomst tussen het Openbaar Ministerie en verdachte bekrachtigd worden door een rechter, die moet nagaan of de schikking proportioneel is. Desondanks wekt de verruimde minnelijke schikking bij sommigen de indruk op van achterkamersfeer omdat deze overeenkomsten achter gesloten deuren worden bekrachtigd door de raadkamer, zonder dat deze publiek worden gemaakt.
Daarom is de wet voortaan aangepast, door wijzigingen aan het Wetboek van Strafvordering. Het principe van de verruimde minnelijke schikking wordt transparanter en strenger gemaakt. Ten eerste zal de overeenkomst tussen het Openbaar Ministerie en de verdachte voortaan in alle openbaarheid moeten worden bekrachtigd in de raadkamer. Daarbij zullen de deuren van de raadkamer verplicht geopend worden, kunnen pers en publiek plaatsnemen in de zaal en wordt de overeenkomst bijgevolg bekendgemaakt. Dit maakt meer maatschappelijke controle mogelijk, net zoals bij andere processen die in alle openbaarheid worden gevoerd. Ten tweede is voorzien dat het Openbaar Ministerie een bestuursverbod kan eisen voor de verdachte, bij het afsluiten van een verruimde minnelijke schikking. De termijn van zo’n bestuursverbod bedraagt minimaal 3 jaar en maximaal 10 jaar. Hierdoor wordt de onderhandelingspositie van het Openbaar Ministerie versterkt en kan bekomen worden dat de verdachte niet langer diens functie mag uitoefenen.


https://www.teamjustitie.be/2024/04/...zijn-een-feit/