Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
Er is natuurlijk een verschil tussen wat in een partijprogramma staat en de realiteit. Op papier is open VLD bijvoorbeeld een liberale partij, maar de praktijk leert ons natuurlijk anders.
Verder is het zo dat die test hier geen enkele ruimte laat voor nuance en soms wordt je dan ook volledig een het verkeerde hoekje geduwd. Als je bijvoorbeeld antwoord dat er aan een overheidsloket geen hoofddoek gedragen mag worden steken ze je in een conservatief hoekje, terwijl het net andersom is. Dat is progressief.
Mensen met grote vermogens moeten meer belastingen betalen? Welke belastingen zijn dat dan? Over welke vermogens gaat het dan? Etc etc... Vraagstelling slaat nergens op en is enorm tendentieus
De politie mag cameras met gezichtsherkenning gebruiken? Hoe kan je daar nu in godsnaam op antwoorden? Ja dat mag en nee dat mag niet. Situatieafhankelijk uiteraard
En ga zo maar door. Je kan daar helemaal niets mee. Zo simpel is dat
|
Hoezo? Ze leggen dat standpunt gewoon naast de verkiezingsprogramma's. En op basis van de optelsom komt daar een partij uit die het meest bij je mening aansluit.
Een moeilijkheid is wel niet elk thema voor iemand even belangrijk is. Maar daar wordt rekening mee gehouden doordat je een gewicht kan geven aan de vragen. Een nadeel is wel dat iets waar geen enkele vraag over gaat buiten beeld blijft. En je kan geen gewicht geven aan zaken als stijl en strategie.
Maar dat is eigenlijk niet meetbaar is zo een test die ook maar is wat hij is.
Ik vind niks mis met zo een test. Het is tekenend voor de paranoïde tijd waarin we leven dat daar ook al manipulatie in wordt gezien.