Moeten wij deze hun willekeurige benoeming zonder één democratische stem blijven toelaten?
Is het niet hoogtijd om dit soort participatie te weigeren, bij wet?
Lid van een uitvoerende macht zonder één stem, kan dit nu echt omdat een maar blijvende ‘dubieuze’ particratie het wil?
Verder tussen de volgende tussenkomsten is de vraag dat de burgers zich opnieuw kunnen stellen de volgende.
Waarom worden organen zoals de ‘GRECO’ & ‘CADA’ opgericht om dan niet voldoende middelen te krijgen alsook nog erger niet de passende bevoegdheden tot optreden.
Zaken die in dit land waar alles altijd al in handen is geweest van dit ‘corrupte’ – ‘particratie’ die elke reële democratie altijd maar in de weg blijft staan hier ook alle transparantie tegenhoud.
Met vandaag een dossier die te maken heeft met deze keer niet het verbranden van bepaalde gelden maar wel met het volgende:
3.07 Kathleen Depoorter (N-VA): Mijnheer de voorzitter, er is in dit Parlement al veel
verontwaardiging geuit, verontwaardiging die ik uiteraard deel. Dit dossier doet de smaak van de degout
voor de politiek en de politieke elite alleen nog bitterder lijken. De smaak is bitter voor de burger, die
recht heeft op transparantie. De smaak is ook bitter voor de journalisten, die zich de mond niet laten
snoeren en verder willen blijven onderzoeken. Ze stappen naar een commissie, krijgen daar gelijk, maar
kunnen er niks mee doen. Ten slotte is de smaak ook bitter voor parlementsleden die schandalen
onderzoeken, maar geen toegang hebben tot de documenten die deze schandalen zouden kunnen
bewijzen. De smaak is zo bitter dat hij echt wel blijft hangen
Deze tekst is het minimum minimorum. Hij kwam tot stand na een rondje armworstelen. Nu komt men
naar de plenaire vergadering met die zogenaamde babystapjes, waarmee we dan tevreden moeten
zijn.
Waarom is dat minimum minimorum hier nu de kwestie? Collega's, u kent het schandaal. Medista
is effectief het nieuwe Agusta.
Juist in dat Medistaverhaal zit de sleutel, de sleutel waarom documenten niet vrijgegeven mogen
worden, de sleutel waarom één minister, één partij vindt dat er absoluut geen bindendheid mag komen
voor de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten.
Er werd daarnet gezegd dat er moest worden geïnvesteerd om te kunnen hervormen. Het gaat om een investering van 50.000 euro. Weet u hoeveel de transfer van die vaccins heeft gekost?
Dat was 4 miljoen. Het gaat dus over een tachtigste. U weigert hier om mee te gaan in
iets waar de burger recht op heeft.
Vandaag heeft een onderzoeksrechter bevestigd dat er een opsporingsonderzoek loopt over een dossier dat in dit Parlement wordt besproken, namelijk het
Medistadossier.
Er loopt een strafklacht tegen de FOD Volksgezondheid en de minister, vanwege een betreding van gebouwen die niet wetmatig verlopen is.
Er loopt een strafklacht met betrekking tot de overtreding van de ambtenaar die er zou zijn.
Collega's, er zijn dus eigenlijk drie klachten bij het parket, van de vzw Transparencia, Medista en de FOD.
Toch vinden wij het blijkbaar niet noodzakelijk om naar openbaarheid te gaan.
U neemt allen genoegen met plaats 116 en met het voorkomen van een tik van Europa.
Het is degoutant en inderdaad zeer ontmoedigend.
Collega's, ik sluit af met goed nieuws en ik zeg het met voldoende dedain: ik ben nog niet gedegouteerd genoeg. Ik zal blijven voortdoen.
RASPOUTINE: <<Wij zullen blijven voordoen>>
Geen witte konijnen meer!
Schandalig instrument van de ‘corrupte’ – PARTICRATIE ook handelaar in vastgoed met schandelijke partijdotaties opgelegd aan het volk en belastingbetalers.
Plenum - Vragen, wetsontwerpen en voorstellen, stemmingen
PLEN 18-04-2024 12.05 55P299
bespreking ontwerpen/voorstellen
3217 - wetten 11-4-1994 + 12-11-1997 - openbaarheid van bestuur
03:45:30 Voorzitster - Présidente
03:45:39 Sigrid GOETHALS (N-VA)
03:52:05 Eva PLATTEAU (Ecolo-Groen)
03:58:10 Ortwin DEPOORTERE (VB)
04:02:40 Nabil BOUKILI (PVDA-PTB)
04:15:40 Vanessa MATZ (Les Engagés)
04:24:19 François DE SMET (DéFI)
04:28:20 Kathleen DEPOORTER (N-VA)
04:33:54 Voorzitter - Président
04:34:00 Joris VANDENBROUCKE (Vooruit)
04:35:34 Kathleen DEPOORTER (N-VA)
04:37:10 Voorzitter - Président
04:37:20 min. Annelies VERLINDEN
04:47:59 Nabil BOUKILI (PVDA-PTB)
04:51:50 Voorzitter - Président
04:52:45 Nabil BOUKILI (PVDA-PTB)
04:53:30 Voorzitter - Président
04:53:35 Peter DE ROOVER (N-VA)
04:55:15 Barbara PAS (VB)
...
04:56:40 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk)
04:57:04 Voorzitter - Président
04:59:00 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk)
04:59:50 Voorzitter - Président
04:35:34 Kathleen DEPOORTER (N-VA)
https://www.dekamer.be/media/index.h...9&offset=16508
13.11 Minister Annelies Verlinden: Mijnheer de voorzitter, beste collega's, ik zal vooral antwoorden
op de vragen over het ontwerp. Ik ben minder op de hoogte van het aangehaalde dossier.
Mevrouw Goethals, ik wil u bedanken voor uw steun. Zoals andere collega's ook al zeiden, gaan we in
de goede richting.
Het zijn inderdaad "babystapjes" en de tekst gaat niet ver genoeg. Maar – en we
hebben die eerder al besproken – het wetsontwerp is geen eindpunt. Het is de eerste fase van de
hervorming om aan een aantal opmerkingen van de GRECO tegemoet te komen
https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip299x.pdf
04:37:20 min. Annelies VERLINDEN
https://www.dekamer.be/media/index.h...9&offset=16614
13.12 Nabil Boukili (PVDA-PTB):
Vous avez répondu sur tous ces éléments, mais vous n'avez pas répondu ?* la seule question que je vous ai posée: pourquoi ne voulez-vous pas d'une CADA contraignante?