[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want eh het systeem van een bourgeoisie, van welvarende families moet in stand worden gehouden?

Ik zie geen enkel argument waarom er een probleem moet zijn met welvaart.
Welvarende mensen spenderen geld aan de economie. Welvarende mensen blijven ook weg van het sociale vangnet. Welvarende ondernemers investeren, ondernemen en creëren werkgelegenheid.

Het idee dat de armste 50% van België er serieus op vooruit gaat door de gegoede middenklasse nog meer te belasten dan nu al het geval is, is een totale illusie.

We zullen zien dat bij een groei van PVDA de multinationals ons land verlaten. En dus gaat PVDA zich richten tot gewone burgers met een tweede verblijf bijvoorbeeld. Want daar kunnen ze wel tegen winnen.

Het gaat hier over erven. Dus we gaan die huizen van die oude vrouw pas nemen als ze dood is. Eerder niet. Ze kan bij haar leven er volop van genieten.

Als die vrouw geen kinderen of erfgenamen heeft gaat het ook zo.
Mijn moeder erfde ooit van een tante en werd aan ruim 60% belast. Dat is onteigening en dat gebeurt quasi nergens ter wereld, behalve in België.

Heeft de vrouw wel kinderen, dan is het moreel niet te verantwoorden dat ze haar eigen nageslacht niet mag helpen. Een mens maakt kinderen omdat hij die kinderen een mooie toekomst wil geven. Niet omdat hij al zijn welvaart, verworven met massa's belastingen, wil laten verdampen door het financieren van oorlog (Oekraïne), en door het onderhouden van vijandige asielzoekers en de OCMW gevallen van de samenleving.

1 punt wil ik je wel geven:

Door het nakende tekort aan woningen is het niet eerlijk dat zoveel starters uit de boot vallen en gedwongen worden tot huren. Op die manier maken ze een ander rijk zonder dat ze zelf ooit een woning zullen bezitten.

In die zin heb ik er niet zo'n probleem mee dat de staat zich verzet tegen mensen met meerdere verblijven. Ik begrijp dat zo'n woning dienst kan doen voor een gezin dat er nog geen heeft, en dat de staat dat moet stimuleren.

Maar laat dan de eigenaars van meerdere verblijven deze woningen verkopen aan de marktprijs zonder ze dood te belasten, en laat ze de opbrengst in iets anders investeren. Bvb in edelmetalen, beleggingen of wat dan ook.

Komen de rijken eerlijk aan hun geld? Zeg het maar.

Als ze binnen de grenzen van de wet blijven wel.
Wil men die wet wijzigen dan is dat oké, maar dan moet men welstellende mensen wel de tijd geven om voor zichzelf de beste beslissing te nemen.

Je kan niet zomaar plots een wet maken om Marc Coucke volledig te onteigenen zonder hem op voorhand in te lichten. Dat is diefstal.
Kom gerust af met een miljonairstaks, bedrijfswinsttaks en laat hem gewoon vertrekken met het bedrijf. Maar kom dan niet janken over ontslagen en jobverlies.

Maar je kunt die kinderen toch al een prachtige studie geven? Nog een master na master. Mooie reizen in verre buitenlanden. Sjieke kleding. Skivakanties. Een aanbetaling op hun eerste huis. Enzv.

En nog is het niet genoeg? Echt?

Je probeert het hier gewoon leuk te doen klinken dat je het grove merendeel van iemands assets in beslag neemt. Het geld van welstellende mensen kan nooit de putten van de armere helft van de samenleving vullen. De meesten in België worden rijk of arm op basis van hun keuzes in het leven. Partnerkeuze, echtscheiding ja of nee, aantal kinderen en of ze dat kunnen betalen, een verantwoorde hypothecaire lening ja of nee, willen studeren/werken ja of nee.. etc etc

Mike Tyson heeft 400 miljoen dollar verdiend in zijn carrière en raakte alles kwijt omdat hij het IQ heeft van een gorilla. En zo zijn er heel veel mensen. Er geld naar smijten is zinloos.