[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

'Geld' kan nooit waardevast zijn. Noch enige andere vervanger dat als voornaam betalingsmiddel wordt gebruikt

Ik denk dat je hier geld (money) zegt tegen wat eigenlijk currency (euro, dollar..) Vroeger was 1 US dollar een contract om je briefje in te ruilen tegen een stukje goud. Er konden nooit meer dollars bestaan dan dat er goud voorradig was. Maar in 1971 heeft Nixon goud van de USD losgekoppeld en daardoor is de schuldenzeepbel ontstaan die de USD jaar na jaar meer waardeloos maakt. En dat probleem wordt erger omdat de intrest die betaald moet worden op de schuld, een steeds groter percentage van het BBP inneemt.

Het huidige monetaire stelsel heeft welgeteld 2 scenario's om te eindigen, en dit voor 2030. 1) Hyperinflatie en 2) wanbetaling op schuld.

Mocht je je afvragen waarom, dan licht ik dat graag toe.

Met waardevast bedoel ik dat overheden echt geld niet kunnen devalueren. Een currency (euro, dollar) die niet gebackt is door bvb goud, kan men wel devalueren. Zo persen ze de samenleving uit.

De belangrijkste kwaliteit van geld is liquiditeit.

Liquiditeit is geen karakteristiek van geld, volgens de definitie van Aristoteles. Het is meer een gevolg van het beleid dat banken voeren, in het monetaire stelsel dat na enkele decennia altijd faalt. Je zou liquiditeit wel kunnen plaatsen onder "medium of exchange". Iets dat niet voorradig is kun je niet uitwisselen. Maar het feit dat het niet voorradig is, stamt uit het beleid dat banken iets uitlenen dat ze niet eens bezitten. Het is gewoon gelegaliseerde fraude. Maar zij noemen dat "fractioneel reservebankieren".

Je moet al hele diepe pockets hebben om in de stille tradingsuren de koers van de Euro vs Dollar significant te beïnvloeden.

Twee fiatmunten die helemaal nergens door gebackt worden en geen enkele intrinsieke waarde hebben. Zodra de schuldenbel barst (en daar zijn we heel dichtbij) kapseist het hele monetaire stelsel en moet alles herbeginnen.

Daarentegen zijn enkele tientallen Bitcoins voldoende om de koers met enkele procenten te bewegen in de stille uren in het weekend.

Omdat de market cap van bitcoin maar rond 1 triljoen USD staat, en dus volatiel is. Dit is 10x minder dan in goud. Goud bestaat tevens vele eeuwen en BTC amper 15 jaar. Kijk eens naar de waarde van een aandeel van Amazon of Google. De eerste jaren ook niks dan volatiliteit.

Trouwens, wat is waardevastheid? Een bitcoin is ten alle tijden een bitcoin waard. Het verschil in waarde is er enkel omwille van het waardeverschil tav fiat currencies.

Het onvermogen van de overheid om ze naar de verdoemenis te printen zoals dat bij hyperinflatie wel gebeurt. Er zullen nooit meer dan 21 miljoen bitcoins bestaan. De currency supply kan men gewoon maal 100 zetten in een handomdraai, meestal om schulden af te betalen in waardeloos geld.

Bij de meeste altcoins (alle crypto naast BTC) is het totale aantal meestal niet begrensd. 99% ervan zal falen, maar bitcoin niet. Bitcoin is geschikt als een opslag voor waarde zoals goud dat ook is, maar het is niet uitermate geschikt als medium of exchange om wille van hoge transactiekosten en traagheid. Maar er zijn andere currencies die dit probleem oplossen.

Wat is dan de waarde van een bitcoin als 'fiat' zogenaamd zou 'ontploffen'?
Wat denk je dat de reële waarde van een bitcoin zal zijn als fiat 'instort'?

Volgens Michael Saylor zal de waarde van 1 bitcoin ooit gelijk zijn aan 21 miljoen (maximale aantal BTC dat ooit kan bestaan) gedeeld door de totale currency supply. Met andere woorden als men ooit fiat currency naar de verdoemenis pint, zal de prijs van bitcoin - goud of welke commodity dan ook, door het dak gaan.

Nee, schaarsheid is geen garantie voor waardevastheid.
Er zijn talloze schaarse dingen die geen sikkepit waard zijn.

Noem ze eens op. Meestal is dit zo omdat die zaken niet kunnen dienen als medium of exchange. Bvb schilderijen van zeemannen met een houten been. Maar die zaken kun je ondanks dat ze momenteel schaars zijn, gewoon minder schaars maken wanneer je daar zin in hebt. Met bitcoin kan je dat niet.

En waarom denk je dat bitcoin in dat geval nog iets waard zou zijn?

Om dezelfde reden dat goud altijd iets waard is geweest

Als 'geld' niets meer waard is, dan is er niets meer dat de waarde van bitcoin kan uitdrukken en is een bitcoin een bitcoin waard zoals het altijd was, juist zoals de koers enkele Dollars was.

Je zegt hier geld (money) tegen currency.
Argentijnen prijzen hun vastgoed ook niet in hun devaluerende currency omdat hij niet stabiel is. Deden we dat maar allemaal.

Het is inderdaad mijn droom dat assets geprijsd worden in bitcoin. Bvb vastgoed. Er komt een dag dat 1 bitcoin een huis waard is.

Extreem geval. Alle bitcoins zijn in handen van 4 personen. Fiat gaat compleet onderuit.

Dit kan nooit, want het duurt nog minimaal 100 jaar voor alle resterende bitcoins gemined zijn. En dat is precies wat het scenario dat je hier schrijft onmogelijk maakt.