Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun
Jullie zijn blijkbaar allebei experts in jullie vak ... daarom ff deze....
Wanneer er reeds een vliegtuig in zo'n toren is gevlogen is de nood aan explosieven veel kleiner dat wanneer we met een cleane constructie te maken zouden hebben. Door de impact van het vliegtuig creer je boven 'het gat' een enorme hoeveelheid potentiële energie ... en deze moet gewoon geactiveerd worden ...
Een aantal explosieven op en rond etage 40 �* 50 (waar de kans klein was dat de vlieger zou invliegen) waardoor de steun van een aantal etages wordt geëlimineerd is genoeg om het gevaarte in beweging zetten zo de enorme potentiële energie om te zetten in kinetische en deze zorgt er voor dat etage na etage wordt in elkaar gedrukt.
.
|
Met deze stelling ga ik toch totaal niet akkoord, vriend.
Je moet toch eens goed naar (niet één maar meerdere) structual engineers luisteren. Dan pas kan je volgens mij een indruk krijgen over hoe MINIEM de schade is geweest die die vliegtuigen hebben aangericht.
Nogmaals. Die Torens waren ontworpen om "multiple impacts" van de grootste vliegtuigen te doorstaan.
Moeten wij nu geloven dat al die ingenieurs zo stom waren om aan de ene kant de Torens zo sterk/flexibel te maken dat ze makkelijk de impact van een vleigtuig kunnen doorstaan, maar dat ze er niet aan gedacht hebben dat vliegtuigen ook kerosine bij zich dragen??????
Ten tweede, dat heb ik hiervoor al eens gepost.
Indien (ik zeg wel degelijk, INDIEN) de vliegtuigen computer gestuurd werden, kan de inslaghoogte/hoek tot op de centimeter bepaald worden.
We hebben namelijk met een "vast doel" te maken, wat het zeer eenvoudig maakt. (ik heb alle details van de 'pilootloze' vlucht tussen de VS en Australie en geloof me: je staat verstelt als je ziet wat vandaag allemaal mogelijk is. En da's nog maar enkel hetgeen we weten. Wat kunnen ze vandaag al allemaal niet, waar wij pas binnen 20 jaar zullen achterkomen?

Toen wij hier wild enthousiast te keer gingen over een "kastje waarmee je de posten van den televies op afstand kon veranderen", vlogen er in de VS al enkele decennia remote gecontroleerde vliegtuigen.
Mocht je dat in die tijd beweerd hebben, had iedereen je gek verklaard.
Er zijn zelfs vandaag nog mensen genoeg (sommigen rekenen zich zelfs onder de "intellectuelen") die ontkennen dat zulke techniek heden bestaat, en bijgevolg ook onmogelijk de mogelijkheden ervan onder ogen willen zien.