Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
De wetten van 2019 en 2021 hebben die taalwetgeving betreffende "erkende historische minderheidsgroepen" teniet gedaan, zie boven. Dat is natuurlijk het hele punt.
In 2014, net na Maidan, waren de eisen van de pro-Russen om tot een federaal Oekraïne te komen, de vergelijking met België werd zelfs gemaakt. Na de bloedige onderdrukking van de anti-Maidan protesten door het nieuwe regime, radicaliseerden de pro-Russen en gingen ze voor aansluiting bij Rusland.
De Minsk vredesakkoorden zouden van Oekraïne echter een federaal land maken. Alleen werd dit nooit goedgekeurd door het Oekraïense parlement.
|
En hop, weer komt die leugenachtige trek van u boven. U beseft het blijkbaar niet eens, maar die reflex om steeds weer te liegen, zit er bij u toch heel diep in.
In Minsk II (want daar komt het consitutionele luik voor, niet in Minsk I) wordt geen belofte geuit om "Oekraïne te maken tot een federaal land", maar wel om te onderhandelen (!) over decentralisatie (!) en over een mogelijk speciale status (!) zoals vastgelegd in een bijlage bij de onderhandelingen. In die bijlage staat niets over een federale structuur. Het verst gaande element was de mogelijkheid om een eigen taalwetgeving in de twee oblasten uit te werken.
Vrij normaal dat Oekraïne nooit werk hiervan gemaakt heeft, daar Rusland en de Russischgezinden op het terrein nooit Minsk II hebben willen implementeren. Zo werd de voorziene pull-out in clausule II verworpen door de Russischgezinden, waardoor Oekraïne ook dat werkelijkheid geen soevereiniteit kreeg over het gebied.
U ziet dus weer eens de splinter in de Oekraïense ogen, maar niet de balk die o toch zo opzichtig steekt in de Russische ogen. Uw vooringenomenheid druipt er eens te meer van af.