Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Laten wij dat geld in onze welvaart steken en eindelijk eens stoppen met politiekers tolereren die zich verrijken op oorlog. Degene die het oosten in puin achterlieten, kunnen onmogelijk nu de goeie zijn he. Er is aansprakelijkheid nodig om toe een rechtvaardige politiek te komen. Maar ze zijn weg gekomen met miljoenen slachtoffers en gaan gewoon door. NAVO kan een puntje aan Hitler zijn derde rijk zuigen, want over haar expansiedrift zwijgen die Russenhaters vakkundig. Op basis van wat selecteren zij verontwaardiging? De Tv? Wie gaat dan verder op propaganda....
|
Alweer duiken er een paar debatfiches op in uw bericht, regelrecht uit de goocheldoos van Moskou. Welvaart? Ja, maar welvaart is alleen maar mogelijk als er stabiliteit en vrede is. Ook aan de grenzen van de EU en dus ook op het Europese vasteland. Er kan dus op geen enkele manier ingegaan worden op een agressieve politiek als die van Poetin. Militaire agressie kan niet beloond worden, want dan staat de deur open voor een verdere escalatie. Als Poetin nu zijn gram haalt, dan is de kans niet ondenkbeeldig dat er een vervolg komlt.
En dan de tweede debatfiche uit de Russische propaganda: die zogezegde "expansiedrift" van de NAVO. Goed geprobeerd, maar complete onzin. Als landen na de val van de Muur en de ontbinding van de Sovjet-Unie lid werden van de NAVO, dan was dat niet omdat ze daartoe gedwongen werden. Dat was een vrije beslissing die ingegeven werd door hun "heel goede" (sic) ervringen met Moskou. De NAVO heeft meestal lang geaarzeld en die landen een tijdje in de wachtkamer gezet. Was het de NAVO echt om expansie te doen, dan had men bijvoorbeeld de Baltische republieken niet zomaar laten wachten. De drie republieken deden een aanvraag in 1997, maar werden pas uitgenodigd in 2002 om dat pas in 2004 lid te worden.