[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, want u stelt niets vast. U gaat uit van een vooroordeel, want u weet niet op basis van welke elementen er kritiek wordt uitgeoefend op Ritter. Wat Ritter iedere keer weer zegt, is trouwens gewoon het aflezen van de zoveelste debatfiche uit Moskou.

De geschiedenis van Ritter is me bekend. Ik zie niet in waarom zijn opinie dient weggelachen te worden omdat ze tegenwoordig 'pro Russisch' is. Uw bron is duidelijk 'pro Oekraïns'. Beiden ondersteunen ze de oorlog en dienen met voorzichtigheid benaderd te worden. Ik had een stuk over Fico op uw bron en dat was mijns inziens propaganda.

In dat tekstje brengt Ritter een oude Sovjetrecept dat tijdens de Koude Oorlog al op het Westen werd losgelaten. De toenmalige Sovjet-Unie probeerde een defaitisme en hersenloos pacifisme bij westerlingen ingang te doen vinden. De toenmalige vredesbeweging is daar vaak het slachtoffer van geworden. Er werd aangestuurd op het eenzijdig ontwapenen, want anders zou een waar armageddon op ons afkomen. Er werd toen ook al gezwaaid met die angstporno. "Moskou gaat een kernkop gooien en dus moeten wij niet provoceren", "het is dus aan ons om te milderen, om te ontwapenen, om een stap achteruit te zetten". Kortom, de omkering van de rollen. Het is ingaan op de bluf en het geblaf van de agressor.

Kernwapens zijn slechts 1 manier om de veiligheid van Europa in gevaar te brengen. Als onder aanvoeren van de VS Europa zo verder gaat zijn we straks over artikel 5 aan het palaveren. Oorlogen beginnen vaak een eigen leven te leiden. De waanzin kan ingang vinden. Ik vind het onvoorzichtig van bluf te spreken vanuit een voorlopig ver weg liggende zetel en nooit een oorlog echt meegemaakt te hebben.

Wat betreft het pacifisme van het westen. Jammer genoeg heeft dat westen geen vreedzame wereld achter gelaten. De kans was er. Het unipolaire moment werd echter misbruikt voor egoïstische korte termijn doelstellingen.

Wees gerust, het is propaganda. Er komt geen kernkop op onze hoofden neer. Ook al omdat Ruslands grote vriend, China, heel duidelijk heeft aangegeven dat het gebruik van kernwapens een stap is die niet ontoelaatbaar is, een rode streep die niet overschreden mag worden.

Rusland zelf heeft ook rode lijnen.

Het ware beter geweest voor Europa en vrede Rusland toe te laten tot de NATO. Maar daarvoor is het nu te laat. De VS konden die piste niet verdragen vanuit hun hegemonisch denken. De evolutie die we nu zien is waarvoor Kissinger lange tijd waarschuwde, de toenadering tussen Ruslsnd en China. Die relatie is trouwens meer op gelijkheid gestoeld momenteel dan die tussen de VS en Europa. En ze toont een aantrekkelijk model voor het globale Zuiden uit op het verbreken van de dollar hegemonie. We zullen zien hoe het verder gaat.