Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Het is een paradox dat quota's soms nodig zijn precies omdat mensen hun ogen sluiten voor flagrante wantoestanden.
|
Ik denk dat het opleggen van quota's geen inbreng heeft in de oplossing van een wantoestand. En het zijn niet altijd personen die discrimineren, ook "situaties" kunnen discriminerend zijn voor bepaalde groepen. Bijvoorbeeld: veel openbare gebouwen en bedrijven zijn gehandicapten onvriendelijk qua infrastructuur. Simpelweg naar de WC gaan, kan voor gehandicapte werknemers een nachtmerrie zijn. Daar is geen bewuste discriminatie door personen in 't spel, gewoon ondoordachtzaamheid. Bewustmakingsbeleid door de overheid om het probleem aan te kaarten? Prima. Fiscale voordelen voor bedrijven die aanpassingswerken uitvoeren? Prima. Boetes, enkel als de onderneming weigert de inspanningen te leveren om binnen een redelijke termijn het leven van haar gehandicapte werknemers te verbeteren, kan het volgens mij. Wat doe je in een quota maatschappij als je het meest gehandicapten vriendelijke bedrijf hebt in de wereld die een gehandicapte weigert omwille van niet bekwaam genoeg voor de job of omdat er zich een niet-gehandicapte kandidaat aanmelde die stukken bekwamer is? Wordt het bedrijf dan automatisch beboet en gebrandmerkt omwille van discriminerende handelingen, tot het tegendeel bewezen wordt? Neen, quota's zijn een illusie een schijnoplossing, die op korte termijn lijken te werken, maar op lange termijn destructief zijn. Mensen die positief gediscrimineerd worden krijgen minderwaardigheidscomplexen omdat ze altijd een handje moeten geholpen worden en mensen die niet positief gediscrimineerd worden, worden paranoia omdat ze denken dat zij altijd benadeeld worden. Neen, quota's hoeven niet voor mij.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Het ridiculiseren zoals u hier doet is koren op de molen van diegenen die inderdaad gek zijn op vele regels en regeltjes.
|
Ik heb inderdaad de pest aan regelneven en -nichten (ik wil niet discrimineren), die denken dat iets opgelost geraakt als ze er een mooi regeltje voor maken, vandaar dat mijn genetisch geprogrammeerd sarcasme af en toe moet geuit worden, dat is mijn recht. En het is niet altijd nutteloos verspilde energie, zie onder...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Beter echte problemen sereen analyseren en naar concrete en werkbare oplossingen zoeken, dan hoeven geen quota's of duizend en één wetten.
Maar daar is wil voor nodig en enige openheid.
|
Heb jij er een opleiding maatschappelijk assistent opzitten? Klinkt mij bekend in de oren. En natuurlijk heb je gelijk.
Trouwens, beste Firestone, ik werk voor een internationale organisatie die alle kleurtjes en geurtjes van mensjes dichter bij elkaar tracht te brengen. Weliswaar niet als hoofdoel, wel als absolute bestaansvoorwaarde. Elke dag ben ik de diplomaat die "sereen en in alle openheid en met alle goede wil naar concrete werkbare oplossingen zoekt" omdat het alternatief totale chaos is. En geloof mij, de mens is eerder geneigd naar totale chaos te streven, soms kan het kleinste futiliteit opzwellen tot een megaprobleem. En tenslotte, soms rest je enkel ridiculisering van iemands standpunt gebruiken als breekijzer om die vastgeroeste persoon tot meer inzicht te brengen. Echt waar! Al meer dan eens met succes gebruikt, meestal trekken ze eerst een gezicht van "Huh? Watte? Dan valt er een stilte...vervolgens wat gekraak van de tandwieltjes in hun hoofd...opeens een flits van openbaring in hun ogen, kort opgevolgd door de typische grijns die voor mij betekent dat we verder kunnen werken naar een praktische oplossing toe...