[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat zijn dus geen subsidies.

Volgens .... zijn het wel subsidies (direct en indirect)

https://financien.belgium.be/nl/Stat...e-brandstoffen

INVENTARIS VAN SUBSIDIES VOOR FOSSIELE BRANDSTOFFEN

Het federale deel van het "Nationaal Energie- en Klimaatplan" (NEKP) omvat de verplichting om een inventaris op te maken van de subsidies voor fossiele brandstoffen.

Dit rapport werd gezamenlijk opgesteld door de Studiedienst van de FOD Financiën en de Dienst Klimaatverandering van het DG Leefmilieu van de FOD Volksgezondheid en Leefmilieu.

Federale inventaris van subsidies voor fossiele brandstoffen (mei 2024), rapport (PDF, 5.68 MB)(This hyperlink opens a new window) en samenvatting (PDF, 1.24 MB)(This hyperlink opens a new window). Het rapport werd opgemaakt op basis van de beschikbare informatie op 1 januari 2024.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05...elgie-stijgen/

22 mei 2024

België geeft opnieuw meer subsidies voor fossiele brandstoffen na jarenlange daling

België gaf in 2021 15,5 miljard euro uit aan directe en indirecte subsidies voor fossiele brandstoffen zoals aardgas, diesel, stookolie en kerosine. Dat blijkt uit een doorrekening van de federale overheidsdiensten Financiën en Leefmilieu. Daarmee komt een einde aan een jarenlange daling van die subsidies. Enkele opvallende kostenposten zijn de gunstige regimes voor aardgas, tankkaarten en bedrijfswagens.

Een van de taken van de federale overheidsdiensten (FOD) Financiën en Leefmilieu is bepaald ondankbaar: in kaart brengen hoeveel subsidies België precies uitdeelt voor het gebruik van fossiele brandstoffen.

Die subsidies zijn een echt kluwen. Ze zitten verspreid over de regionale en federale overheden en ze worden ook op heel wat verschillende manieren toegekend. Het gaat dan bijvoorbeeld over verlaagde BTW-tarieven voor bepaalde brandstoffen, fiscale voordelen voor bedrijfswagens, sociale maatregelen om verwarming betaalbaar te houden of de luchtvaart die geen accijnzen hoeft te betalen op kerosine. "Een probleem van transparantie", zo noemen de overheidsdiensten dat gebrek aan overzicht zelf.

Zij proberen dus toch wat duidelijkheid te verschaffen. Dat overzicht, voluit "de federale inventaris van subsidies voor fossiele brandstoffen", krijgt vandaag een nieuwe update. De FOD's concentreerden zich enkel op het federale luik van die uitgaven. Ze bekeken daarbij een resem verschillende vormen van staatssteun. Die categoriseren ze onder de noemers van directe subsidies (die fossiele brandstoffen op zich goedkoper maken), indirecte subsidies (die een dienst goedkoper maken die sterk leunt op fossiele brandstoffen, zoals vliegtuigtickets) en accijnsvrijstellingen voor zeevaart en luchtvaart.

In elk land noemt men dat "subsidies", laten we eens kijken hoe de andere landen die bepaalde steun verdelen/verdeelden over "fossiele en duurzame energie": (ook dat kan men blijven negeren, of men leest de ganse tekst eens door)

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220201_98124788

Meer steun voor fossiele dan voor groene energie

België is een van de vijftien lidstaten die meer subsidies aan fossiele brandstoffen dan aan hernieuwbare energie geven. ‘Dat ondermijnt de klimaatdoelstellingen.’

Korneel Delbeke, Woensdag 2 februari 2022



Hoewel ze minder besproken worden dan pakweg groenestroom?*certificaten voor zonnepanelen, vloeien er ook in ons land nog steeds meer subsidies naar fossiele brandstoffen dan naar hernieuwbare energiebronnen. Zo geeft België jaarlijks ruwweg 3 miljard euro (263 euro per capita) overheidssteun aan onder meer olie en aardgas. Dat is zowat twee keer zoveel als aan groene technologie, zoals windmolens en zonnepanelen (135 euro per capita).

Dat staat in een nieuw rapport van de Europese Rekenkamer, de externe auditeur van de Europese Unie, die cijfers haalt uit een eerdere studie van de Nederlandse ?*onderzoeksgroep ?*Trinomics. De steun gebeurt onder verschillende vormen, zoals premies, fiscale vrijstellingen, steun voor onderzoek en ontwikkeling of sociale tarieven om de energiefactuur voor kwetsbare gezinnen te drukken.

Op conto van Duitsland

De subsidies voor nieuwe gascentrales om te kernuitstap op te vangen werden nog niet in rekening gebracht, maar ons land zit nu al in de kopgroep wat subsidies voor fossiele brandstoffen betreft. Toch is het geen uitzondering in de EU. In vijftien lidstaten vloeit meer overheidsgeld naar fossiele brandstoffen dan naar hernieuwbare energie, stelt de Rekenkamer vast (zie grafiek). Steenkool, aardgas en olie, die het klimaat schaden, kregen in 2019 in totaal bijna 56 miljard euro overheidssteun toegestopt. Die steun gaat ten koste van investeringen in klimaatvriendelijke alternatieven en staat de doelstelling om tegen 2050 het eerste klimaatneutraal continent te worden in de weg, klinkt het.

Ondanks beloftes van de EU en lidstaten om die steun uit te faseren, blijven de subsidies voor fossiele brandstoffen al jaren relatief stabiel. Ondertussen is de Europese steun voor groene energie tussen 2008 en 2018 wel bijna verviervoudigd – een groei die vooral op conto van Duitsland en zijn Energiewende geschreven mag worden. Onze oosterburen trekken het EU-gemiddelde fors naar boven. En hoewel er in 2018 maar zes landen (per capita) meer subsidies aan hernieuwbare energiebronnen gaven, blijft ons land onder dat Europees gemiddelde – net als de zeven andere EU-landen die nog meer dan twee procentpunten verwijderd zijn van hun Europese doelstellingen voor hernieuwbare energie.

Maatschappelijke onvrede

Met haar analyse wil de Europese Rekenkamer een bijdrage leveren aan de herziening van de Europese richtlijn voor Energiebelasting, die de Commissie in de zomer van vorig jaar heeft voorgesteld. Die richtlijn moet belastingen, subsidies en koolstoftarieven meer in lijn brengen met de klimaatdoelstelling van de EU, om haar CO2-uitstoot al tegen 2030 met 55 procent te verlagen.

Taksen op steenkool of stookolie liggen vaak lager dan op aardgas of zelfs elektriciteit waarvan de productie kan worden vergroend

De financiële overheidsprikkels zijn daarbij ‘belangrijke instrumenten,’ zegt Viorel Stefan, die bij de Rekenkamer verantwoordelijk is voor de analyse, ‘maar dan moeten ze anders worden vorm?*gegeven.’ Momenteel geven de Europese belastingregels vaak nog te veel voordeel aan de meest koolstof intensieve brandstoffen, merkt de Rekenkamer op. Kerosine, bijvoorbeeld, wordt nog steeds niet belast, terwijl ook taksen op steenkool of stookolie vaak lager liggen dan op aardgas of zelfs elektriciteit – waarvan de productie kan worden vergroend.

De nieuwe richtlijn voor Energiebelasting moet daar een einde aan maken, maar staat voor een grote politieke uitdaging omdat belastingregels Europese unanimiteit vergen. Dat zowat heel Europa nu al met maatschappelijke onvrede over hoge energieprijzen kampt, maakt die taak niet makkelijker. Ondertussen zal de Commissie er wel meer op toezien, dat lidstaten de subsidies voor fossiele brandstoffen snel genoeg afbouwen, liet ze gisteren weten. Die ‘ondermijnen de strijd tegen de klimaatverandering’, klonk het. Dit jaar wil ze wetgeving uitwerken over hoe de lidstaten hun voortgang hierbij moeten rapporteren.

Taksen op steenkool of stookolie liggen vaak lager dan op aardgas of zelfs elektriciteit waarvan de productie kan worden vergroend

De financiële overheidsprikkels zijn daarbij ‘belangrijke instrumenten,’ zegt Viorel Stefan, die bij de Rekenkamer verantwoordelijk is voor de analyse, ‘maar dan moeten ze anders worden vorm?*gegeven.’ Momenteel geven de Europese belastingregels vaak nog te veel voordeel aan de meest koolstof intensieve brandstoffen, merkt de Rekenkamer op. Kerosine, bijvoorbeeld, wordt nog steeds niet belast, terwijl ook taksen op steenkool of stookolie vaak lager liggen dan op aardgas of zelfs elektriciteit – waarvan de productie kan worden vergroend.